Дата принятия: 18 декабря 2012г.
Номер документа: 4А-802/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 года Дело N 4А-802/2012
г. Барнаул 18 декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сомова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от 28 мая 2012 года, которым
Сомов Р. В.,
ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, работающий главным инженером < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Шипуновскому району Поломошновым С.В. в адрес главного инженера ГУП ДХ Шипуновское ДРСУ Сомова Р. В. выдано предписание б/н, в соответствии с которым должностному лицу в течение 5 суток с момента получения предписания необходимо организовать работы по устранению нарушений ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности и дорожного движения», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации безопасного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно - установить сигнальные столбики на участке автодороги Шипуново - Краснощеково - Курья, 16 км.
Кроме того, предписано информацию о ходе выполнения предписания представить в ОГИБДД ОМВД России по < адрес>.
От получения предписания С. Р.В. отказался, о чем имеется отметка в предписании, сделанная в присутствии двух понятых.
Актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГ б/н, составленным в < данные изъяты> мин., установлено невыполнение изложенных в предписании требований.
ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. старшим инспектором дорожно - патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Симоновым К.С. в отношении С. Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. С. Р.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи С. Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе С. Р.В. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что предписание было выдано ненадлежащему лицу, поскольку работы по установке сигнальных столбиков не относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, являющихся предметом заключенного с ГУП ДХ «Шипуновское ДРСУ» договора субподряда от ДД.ММ.ГГ, в том числе в отношении дороги Шипуново - Краснощекоко - Курья; представитель заявителя в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, как на то указано в протоколе судебного заседания, свою вину заявитель не признавал, вопреки содержанию постановления; дата рождения заявителя в постановлении о привлечении к административной ответственности указана неверно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года в ходе проводимого должностным лицом ГИБДД ОМВД по Шипуновскому району - старшим инспектором дорожно - патрульной службы Симоновым К.С. государственного надзора установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности и дорожного движения», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации безопасного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на 16 км автодороги Шипуново - Краснощеково - Курья, имеющем кривую в плане, при высоте насыпи 1 м 10 см отсутствуют сигнальные столбики, в связи с чем был составлен акт выявленных недостатков и выдано предписание об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения с указанием конкретных мероприятий и сроков их проведения.
Обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возложена на органы ГИБДД МВД Российской Федерации подпунктом «а» пункта 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Право должностных лиц ГИБДД выдавать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено подпунктом «б» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции, а также пунктом 10 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 08 июня 1999 года №410.
Обязанность по обеспечению соблюдения установленных ГОСТ Р 50597-93 требований возложена на организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги (раздел 1 ГОСТа).
Истечение срока, указанного в предписании, и невыполнение в установленный срок изложенных в нем требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица ГИБДД ОМВД по Шипуновскому району подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < адрес> (л.д.1), актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГ, составленным в 10 час. 45 мин., фототаблицей к нему (л.д.2, 4-8), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.3), актом выявленных недостатков, составленным ДД.ММ.ГГ в 10 час. 40 мин., и фототаблицей к нему (л.д.9-11), которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о том, что предписание было выдано ненадлежащему лицу, в связи с чем его неисполнение не образует состава административного правонарушения в действиях заявителя, не могут быть приняты во внимание.
Материалы дела не содержат сведений об оспаривании заявителем предписания от 21 апреля 2012 года в установленном порядке.
Кроме того, как следует из приложенной к надзорной жалобе копии договора субподряда от 23 декабря 2011 года №61, заключенного между ООО «Барнаульское строительное управление №4» (генподрядчик) и ГУП ДХ «Шипуновское дорожное ремонтно - строительное управление» (субподрядчик), предметом данного договора являлись обязательства на выполнение в 2012 году работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных сооружений на них, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств (пункт 1.1), срок выполнения работ (срок действия договора) - с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (пункты 4.1, 11.1).
Согласно Приложению №1 к договору автомобильная дорога Шипуново - Краснощеково - Курья протяженностью 69, 418 км передана субподрядчику для выполнения работ по ее содержанию.
Приложением №6.1 к договору определены виды работы по содержанию автодороги Шипуново - Краснощеково - Курья и сроки их выполнения, в том числе под номером 22 указаны работы по замене и установке сигнальных столбиков в срок не более 5 суток после обнаружения повреждения, а Приложением №12 к договору установлена классификация работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (выдержка из Приказа Минтранса Российской Федерации от 06 августа 2008 года №122), которой среди прочих работ по содержанию дорог предусмотрена установка сигнальных столбиков (подпункт 3 пункта 15).
Условиями договора субподряда предусмотрена обязанность непосредственно субподрядчика выполнять в установленные сроки предписания контролирующих органов, выданных в письменном виде, а также право генподрядчика уменьшить оплату работ в случае невыполнения предписаний, касающихся исполнения условий договора (пункты 5.1.15, 6.7).
Таким образом, обязанность по исполнению изложенных в предписании от 21 апреля 2012 года требований по соблюдению возлагалась на организацию, осуществляющую содержание дороги, - ГУП ДХ «Шипцновское ДРСУ». То обстоятельство, что в рамках распределения должностных обязанностей среди работников организации обязанность по обеспечению исполнения предписаний контролирующих органов возложена непосредственно на С. Р.В., занимающего должность главного инженера, подтверждается имеющейся в материалах дела должностной инструкцией, с которой С. Р.В. ознакомлен под роспись (л.д.12-16), и не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела, как не оспаривается и в надзорной жалобе.
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы надзорной жалобы С. Р.В. о том, что его представитель в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовали.
Согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не содержит сведений о явке в судебное заседание представителя С. Р.В., не установлена личность представителя, однако в протоколе имеется указание на данные представителем объяснения о признании вины в совершенном правонарушении; аналогичные объяснения самого С. Р.В. в протоколе не отражены (л.д.29). При таких обстоятельствах ссылка в постановлении мирового судьи на пояснения самого правонарушителя как доказательство вины С. Р.В. подлежит исключению.
Кроме того, постановление подлежит уточнению в части даты рождения С. Р.В.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, исключив из него указание на пояснения Сомова Р. В. как доказательство его вины, а также уточнив постановление в части даты рождения Сомова Р. В. - ДД.ММ.ГГ.
Надзорную жалобу Сомова Р. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
