Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2019 года №4А-80/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-80/2019
г. Махачкала <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решение Кизилюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
<дата> инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Решением Кизилюртовского городского суда от <дата> постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от <дата> дело (N) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, с указанием на его надлежащее извещение.
Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда.
Так, мировой судья определением от <дата> назначил рассмотрение дела на 15 часов <дата> (л.д.17).
В деле имеется извещение на имя ФИО1 о явке в суд <дата> в 15 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.18), а также почтовое уведомление о том, что извещение вручено <дата>.
Однако мировой судья судебного участка N <адрес> <дата> выносит определение о принудительном приводе ФИО1 в суд <дата>, указывая, что ФИО1, извещенный надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился (л.д.19).
При этом в деле нет данных об извещении ФИО1 о рассмотрении дела <дата>.
Из рапорта судебного пристава от <дата> (л.д.26) следует, что <дата> ФИО1 по работе находился в Чеченской Республике, с постановлением о приводе был ознакомлен по телефону в этот же день.
Таким образом, в деле нет данных о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.
При этом в постановлении мирового судьи от <дата>, вынесенном по результатам рассмотрения административного дела, указано, что суд принял исчерпывающие меры для обеспечения явки ФИО1, однако это не подтверждается имеющимися в деле данными.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не были предприняты необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В деле имеется определение судьи Кизилюртовского городского суда от <дата> (л.д.54) о рассмотрении жалобы ФИО1 в 11 часов 00 минут <дата>. Имеется также сопроводительное письмо от <дата> о направлении копии определения от <дата> ФИО1 На л.д.56 и л.д.57 имеются извещения об отложении рассмотрения дела на <дата> и на <дата>. Однако в деле нет данных о вручении указанной корреспонденции ФИО1
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные мировым судьей и судьей районного суда нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ являются существенными и влекущими нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличий хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решение Кизилюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решение Кизилюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка