Постановление Севастопольского городского суда от 23 марта 2018 года №4А-80/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 4А-80/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Акимова Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 20 октября 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Акимова Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 20 октября 2017 года Акимов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Акимов Э.М. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить постановленные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указывая, что сотрудниками ДПС ему не предлагалось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что 13 июня 2017 года в 19 часа 50 минут в <адрес>, в районе N по <адрес>, Акимов Э.М., управлявший транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления Акимовым Э.М. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2017 (л.д.1); протоколом об отстранении Акимова Э.М. от управления транспортным средством от 13.06.2017 (л.д.4); актом освидетельствования Акимова Э.М. на состояние алкогольного опьянения от 13.06.20176 (л.д. 3); протоколом о направлении Акимова Э.М. на медицинское освидетельствование от 13.06.2017 (л.д. 2); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 5,6), рапортом инспектора ДПС Павлова М.Б. (л.д.7).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Акимова Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Акимова Э.М. о том, что пройти освидетельствование на месте сотрудники ГИБДД ему не предлагали, от освидетельствования он не отказывался, несостоятельны.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления Акимова Э.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в свою очередь послужили выявленные у него признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
При этом Акимов Э.М. возражений, относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и оснований для направления на медицинское освидетельствование, а также его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС лейтенантом полиции Павловым М.Б., объяснениями понятых Сырямкина Д.А. и Добронравова М.А., которые подтвердили в судебном заседании свои показания о том, что гр. Акимов Э.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался в их присутствии.
Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника полиции о прохождении Акимовым Э.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным.
Доводы Акимова Э.М., что понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов, опровергаются материалам дела. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлялись они в присутствии двух понятых Сырямкина Д.А. и Добронравова М.А., что подтверждается их подписями.
Ссылка в жалобе на необоснованность направления Акимова Э.М. на медицинское освидетельствование и отсутствие в деле доказательств его отказа от освидетельствования на месте несостоятельна.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Акимов Э.М. направлен в связи с наличием признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в установленном названными выше Правилами освидетельствования порядке с участием понятых.
Таким образом, не имеется оснований для вывода о несоблюдении при направлении Акимова Э.М. на медицинское освидетельствование требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования, равно как и для признания протокола о направлении на указанную процедуру недопустимым доказательством.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствования.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию необходимые для рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судьи нижестоящих инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Акимова Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судьями нижестоящих судов не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 20 октября 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Акимова Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу Акимова Э.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка