Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года №4А-80/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-80/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев жалобу Кравцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года и решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Кравцова А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года, начальник отдела - старший судебный пристав Юстинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Юстинский РОСП) Кравцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Кравцов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом указал, что в момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении БУ РК "Юстинская районная больница", в связи с чем проведение выездного судебного заседания в медицинском учреждении осуществлено с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание на нарушение его права на защиту, поскольку заявленное им ходатайство о допуске адвоката и необходимости отложения рассмотрения дела было отклонено судом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 и 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Юстинского района Республики Калмыкия на основании поступившего обращения С.Б.В. в Юстинском районном отделе службы судебных приставов была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.
В ходе проверки установлено, что 9 января 2018 года в Юстинский РОСП поступило обращение С.Б.В. с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства о взыскании алиментов с В.Е.В.
В нарушение требований ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанное обращение в установленный законом срок дан не был, в связи с чем 24 апреля 2018 года прокурором Юстинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - старшего судебного пристава Юстинского районного отдела службы судебных приставов Кравцова А.В. по ст. 5.59 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Так, применительно к диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения начальника отдела - старшего судебного пристава Юстинского РОСП Кравцова А.В. к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; копии заявления и жалобы С.Б.В. от 9 января и 26 марта 2018 года; информации начальника Юстинского РОСП УФССП России по РК от 14 апреля 2018 года; объяснениях Кравцова А.В., а также иных письменных материалах.
Судья районного суда, рассматривая жалобу заявителя, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на момент обращения С.Б.В. в службу судебных приставов исполнительное производство о взыскании алиментов с В.Е.В. окончено, в заявлении содержалась просьба представить информацию о номере исполнительного производства и лицевого счета, на который производится оплата алиментов. При этом, каких-либо требований, связанных с принудительным исполнением судебного акта, в поданном заявлении не содержится.
В связи с чем выводы судов нижестоящих инстанций о том, что обращение С.Б.В. подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право Кравцова А.В. на защиту, являются несостоятельными.
Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь защитника, то такое лицо должно быть допущено к участию в деле.
Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания.
Из материалов дела следует, что постановление прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 24 апреля 2018 года в присутствии Кравцова А.В., при его составлении последнему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, в том числе и право иметь защитника. Рассмотрение дела последовательно назначалось на 28 апреля, 4, 7 и 8 мая 2018 года. Кравцов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права воспользоваться в указанный период юридической помощью для обеспечения защиты нарушенных прав. Вместе с тем, не обеспечив явку своего защитника в судебное заседание, Кравцов самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом на судебную защиту.
Довод жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы предоставленного процессуального права, так как назначил выездное судебное заседание, не может быть принят во внимание, так как нормами КоАП РФ не предусмотрено запрета на проведение выездного судебного заседания, а дело рассмотрено тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности
Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Кравцова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года и решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении Кравцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя М.Н. Мучаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка