Дата принятия: 31 марта 2017г.
Номер документа: 4А-80/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2017 года Дело N 4А-80/2017
4а-80м
город Казань < дата> марта 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 13 октября 2016 г. в 13 час. 30 мин. около д.7 на ул. Шмидта с. Новошешминск Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у заявителя зафиксирован положительный результат.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы заявителя в жалобе о том, что наркотические средства он не употреблял, не нашли своего подтверждения в настоящей жалобе.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13 октября 2016 года № 35, составленного врачом наркологом отделения Новошешминской ЦРБ следует, что у заявителя были обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у него состояние опьянения. При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у заявителя был проведен забор биологической среды (мочи). В ходе исследования биологической среды, врачом сделано заключение о наличии у заявителя состояния опьянения, не согласиться с таким заключением оснований не имеется.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не установлено. Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала не установлено. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заявитель был ознакомлен в момент их подписания, каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в них сведениями не высказывал. Копии данных процессуальных документов получил, что подтверждается его подписью. Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов не имеется.
Утверждения заявителя о том, что в протоколе судебного заседания и постановлении мирового судьи допущены технические описки, не могут повлечь отмены судебных актов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Доводы жалобы заявителя были проверены мировым судьей, которым в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
