Дата принятия: 13 февраля 2017г.
Номер документа: 4А-80/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 года Дело N 4А-80/2017
г. Волгоград 13 февраля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Головцова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 23 сентября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головцова С.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2016 года, Головцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Головцов С.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
По смыслу положений ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении завершается вынесением судебного акта, в котором в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должна быть указана дата его рассмотрения.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Головцова С.В. (№ <...>) следует, что его рассмотрение откладывалось на 14 часов 30 минут 23 сентября 2016 года и по существу состоялось 23 сентября 2016 года с вынесением постановления о назначении административного наказания. Опубликованный в сети «Интернет» текст судебного акта датирован также 23 сентября 2016 года.
Вместе с тем, к поданной в областной суд жалобе Головцовым С.В. приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по тем же обстоятельствам, но датированного 29 сентября 2016 года, что не соответствует дате, указанной в постановлении, которое содержится в материалах дела.
Кроме того, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте судебного участка №122 Волгоградской области, дело об административном правонарушении № <...> в отношении Головцова С.В. было рассмотрено в 16 часов 55 минут 29 сентября 2016 года с вынесением постановления о назначении наказания.
Таким образом, по делу фактически вынесено два судебных акта о назначении Головцову С.В. административного наказания-23 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года.
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (постановление от 10 декабря 2015 года по делу №57-АД15-3).
Учитывая, что допущенное мировым судьёй нарушение процессуальных требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без внимания при пересмотре дела судьёй вышестоящей инстанции, постановления мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Головцова С.В. удовлетворить частично.
Постановления мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 23 сентября 2016 года и от 29 сентября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головцова С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №122 Волгоградской области.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
