Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 4А-80/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 года Дело N 4А-80/2014
г. Вологда 13 марта 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Конопко И.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 31.10.2013, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.12.2013, вынесенные в отношении Конопко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 31.10.2013, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.12.2013, Конопко И.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что действовал в условиях крайней необходимости.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут на ... километре автодороги « ... » Конопко И.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 5) и другими материалами дела.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Конопко И.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалоб о неприязненном отношении инспектора ДПС ФИО1 к Конопко И.В., которое, по мнению заявителя, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание. Достоверных данных, подтверждающих данный довод заявителя, в материалах дела не имеется, в надзорной жалобе не содержится.
Утверждение Конопко И.В. о том, что его движение по полосе, предназначенной для встречного движения, обусловлено предотвращением столкновения транспортных средств и возникновения в связи с этим значительного ущерба, подлежит отклонению.
Крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья 2.7 КоАП РФ).
Признаков крайней необходимости в совершении Конопко И.В. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не усматривается.
Изложенные в жалобе доводы не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины Конопко И.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
Постановление о привлечении Конопко И.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 31.10.2013, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.12.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Конопко И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Кочина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка