Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2012 года №4А-80/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2012 года Дело N 4А-80/2012
 
г. Барнаул «27» февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Алешкин Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 18 ноября 2011 года, которым
Алешкин Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, неработающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Алёшкин Е.А. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, Алёшкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Алёшкин Е.А. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, ссылаясь на то, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку находился в командировке.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Алёшкиным Е.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается им в жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, в котором он собственноручно написал, что выпил 500 гр. пива и поехал в гости (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Алёшкиным Е.А. воздухе составил 0, 288 мг/л (л.д. 3), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствие Алёшкина Е.А., подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), о чем Алёшкин Е.А. был извещен повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
При этом на судебный участок было возвращено уведомление с отметкой о получении повестки Алёшкиным Е.А. лично (л.д. 8).
В жалобе заявитель ссылается на то, что в указанное время он находился в служебной командировке в < адрес> (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Однако данное обстоятельство не является основанием для признания такого извещения ненадлежащим, поскольку у мирового судьи отсутствовали сведения о месте нахождения Алёшкина Е.А. и предполагаемой дате его возвращения из командировки.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 1), Алёшкину Е.А. было известно о нахождении административного материала в производстве мирового судьи судебного участка Романовского района, однако с ходатайством об отложении рассмотрения дела правонарушитель к мировому судье не обращался.
При наличии указанных сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Алешкин Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка