Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 4А-801/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 4А-801/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Симоняна Рустама Рубековича - адвоката Чумак Татьяны Геннадьевны, действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоняна Рустама Рубековича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15.03.2019 Симонян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д.16-17).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15.03.2019 оставлено без изменения, жалобы Симоняна Р.Р., Чумак Т.Г. - без удовлетворения (л.д.37-41).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.06.2019, защитник Чумак Т.Г. просит изменить принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления, заменив назначенное Симоняну Р.Р. наказание в виде права лишения управления транспортным средством на 5 месяцев административным штрафом.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 05.06.2019 жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 10.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.02.2019 в 15:46 на 162 км автомобильной дороги "Пермь-Березники" водитель Симонян Р.Р., управляя транспортным средством LAND ROVER, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства МАN, государственный регистрационный знак ** с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения Симоняном Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2019, от подписи которого Симонян Р.Р. отказался (л.д.4);
- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Л. и П. от 13.02.2019 (л.д.5-6);
- схемой места совершения административного правонарушения от 13.02.2019, от подписи которой Симонян Р.Р. отказался (л.д. 7);
- дислокацией дорожных знаков и линии разметки (л.д.9);
- видеозаписью (л.д. 10); и иными собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Симоняна Р.Р., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с вынесенными в отношении Симоняна Р.Р. судебными актами. Указывает на совершение обгона впереди идущего транспортного средства на участке дороги вне зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и отсутствие на указанном участке дороги "сплошной" дорожной разметки. Представленная сотрудниками ГИБДД схема не является доказательством по делу, очевидцев и понятых Симонян Р.Р. не видел, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не подтверждает факт обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетелей. Наказание назначено без учета смягчающих вину обстоятельств (отсутствие вредных последствий и потерпевших, работа, связанная с управлением транспортными средствами).
Данные доводы являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и признаны необоснованными по мотивам, изложенным в судебных актах.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
На основании оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что факт обгона в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, а также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Л. и П. от 13.02.2019, из которых следует, что 13.02.2019 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 15:46 на 160 км автодороги Пермь-Березники остановлен автомобиль LAND ROVER, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Симоняна Р.Р., который на 162 км автодороги Пермь-Березники в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал попутное транспортное средство МАN, государственный регистрационный знак **, нарушение выявлено с помощью видеокамеры "Panasonic", в отношении Симоняна Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, от подписи протокола и объяснений Симонян Р.Р. отказался, в протокол внесены сведения о понятых, привлеченных для подтверждения отказа Симоняна Р.Р. от подписи протокола, копия которого вручена ему на руки (л.д.5-6). Выводы судебных инстанций надлежащим образом мотивированы, оснований для иного вывода не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе неоговоренные исправления, о внесении которых Симонян Р.Р. уведомлен не был, не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом вносилось изменение: в графе "совершил нарушение" исправлено описание правонарушения, после слов "двигающееся" исключено "во встречном" и заменено на "в попутном", о чем Симонян Р.Р. уведомлен путем направления 18.02.2019 в его адрес копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него в указанной части изменениями (л.д.11).
Кроме того, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Л. в протокол об административном правонарушении ввиду допущенной технической описки при его составлении внесены исправления в части указания статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение которого вменено Симоняну Р.Р.
Внесенные в протокол об административном правонарушении исправления не оказали влияния на существо инкриминируемого Симоняну Р.Р. деяния и квалификацию совершенного им административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: событие правонарушения, при описании которого в качестве квалифицирующего признака диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указано на несоблюдение водителем требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также время и место совершения правонарушения, сведения о Симоняне Р.Р., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Действующее законодательство не содержит запрета на внесение лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исправлений в случае явных технических описок, вследствие чего внесение указанных исправлений в протокол об административном правонарушении само по себе не влечет признание такого протокола доказательством, полученным с нарушением требований закона.
Доводы жалобы относительно отсутствия на видеозаписи момента выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также не допустимости схемы места совершения административного правонарушения в качестве доказательства по делу отмену состоявшихся судебных постановлений не влекут.
Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Симоняном Р.Р. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. При составлении схемы места совершения административного правонарушения Симонян Р.Р. был ознакомлен с её содержанием, от подписи отказался (л.д.7). Схема места совершения административного правонарушения, а также видеозапись являлись предметом оценки мирового судьи и судьи городского суда, приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. При этом данные доказательства подтверждают факт выезда Симоняна Р.Р. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается.
Ссылка заявителя на отсутствие на участке дороги, на котором совершен обгон транспортного средства, дорожной разметки не влияет на законность выводов оспариваемых судебных актов, поскольку отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения само по себе не свидетельствует о совершении Симоняном Р.Р. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения РФ без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, по которому осуществлял движение Симонян Р.Р., подтвержден выше перечисленными доказательствами.
Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Симонян Р.Р. и его защитник Чумак Т.Г. ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе указанного лица не заявляли, по инициативе суда его допрос необходимым также не признавался.
Доводы жалобы, касающиеся несогласия с назначением в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Симоняну Р.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности Симоняна Р.Р., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев назначено Симоняну Р.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Ссылка в жалобе на то, что Симонян Р.Р. ранее по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение однородного административного правонарушения, является несостоятельной.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
Установив, что в юридически значимый период Симонян Р.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за нарушения Правил дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.
Оснований для признания назначенного Симоняну Р.Р. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.
Постановление о привлечении Симоняна Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15.03.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоняна Рустама Рубековича оставить без изменения, жалобу защитника Симоняна Рустама Рубековича - адвоката Чумак Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
