Постановление Кемеровского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-801/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-801/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Иванова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Иванова Павла Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2017 года, Иванов П.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В надзорной жалобе Иванов П.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены; при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал только один понятой; в протоколе об административном правонарушении не указано сведений о приобщении видеозаписи, что влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут на <адрес> Иванов П.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Ивановым П.П. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом освидетельствования (л.д. 8,9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова П.П. составила 1,09 мг/л, спустя 16 минут - 1,09 мг/л (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13); письменными объяснениями понятых (л.д. 14,15), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых П. и Р., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Иванова П.П. данные документы не содержат. Оснований для привлечения протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Иванова П.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Иванова П.П. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Довод жалобы о том, что Иванов П.П. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств судов первой и второй инстанций, опровергается приведенными выше доказательствами.
Кроме того, факт управления Ивановым П.П. транспортным средством подтверждается пояснениями инспекторов ГИБДД М. и М.А., при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судьями не установлено, Ивановым П.П. не представлено.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и пояснениям сотрудников полиции, не имеется.
Таким образом, позиция Иванова П.П. о том, что автомобилем он не управлял, является способом защиты.
Доводы заявителя, аналогичные доводам надзорной жалобы, в том числе о том, что Иванову П.П. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также о процессуальных нарушениях при составлении должностным лицом административного материала, были предметом тщательного исследования судей первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Иванова П.П. с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Иванова П.П. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка