Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года №4А-801/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-801/2017
 
4а-801
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.И. Добрыниной, представляющей интересы А.А. Зайнуддинова, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Зайнуддинова,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, гражданин Республики Таджикистан А.А. Зайнуддинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении, постановлено содержать А.А. Зайнуддинова в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по < адрес>.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Советского районного суда < адрес> дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от < дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 21 указанного Федерального закона от < дата> № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона от < дата> № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 9 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства уполномоченными должностными лицами по адресу: < адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан А.А. Зайнуддинов, < дата> года рождения, который по прибытию на территорию Российской Федерации был поставлен на учет по адресу: < адрес>, однако фактически по данному адресу не проживал, чем нарушил правила миграционного учета, установленных Федеральным законом от < дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении А.А. Зайнуддинова, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, трудовым договором, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия А.А. Зайнуддинова правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
А.А. Зайнуддинову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что А.А. Зайнуддинов проживает по поставленному на учет адресу у своего родного брата, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в деле доказательствами, в том числе сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, не доверять которым оснований не усматривается. Кроме того, обратное заявителем никакими доказательсвами не подтверждается.
Утверждения заявителя о том, что А.А. Зайнуддинов имеет семью, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, которая находится в положении, не являются основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не освобождают А.А. Зайнуддинова от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что назначенное А.А. Зайнуддинову административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были предметом проверки судьи вышестоящей инстанции и обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. С данными выводами судьи следует согласиться.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
При назначении А.А. Зайнуддинову административного наказания требования статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судьями обеих инстанций соблюдены.
Согласно сведениям, представленными уполномоченными органами, А.А. Зайнуддинов ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах деяние А.А. Зайнуддинова, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Тем самым, А.А. Зайнуддинов не выполнил требования, предъявляемые положениями Федерального закона от < дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах судебные постановления, вынесенные по данному делу постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда < адрес> от < дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Зайнуддинова оставить без изменения, жалобу Н.И.Добрыниной, представляющей интересы А.А. Зайнуддинова, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка