Постановление Пермского краевого суда от 22 июня 2017 года №4А-801/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-801/2017
 
город Пермь 22 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Ряниной И.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 28.02.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 24.05.2017, вынесенные в отношении должностного лица - главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №** с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее - ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) Ряниной И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № ** от 28.02.2017 главный бухгалтер ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рянина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2017 постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № ** от 28.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Ряниной И.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 24.05.2017 вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Ряниной И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.06.2017, заявитель просит отменить постановление должностного лица, состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу. Указывает, что судами неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в действиях Ряниной И.И. нет нарушения выразившегося в принятии бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств; при назначении административного наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также указывает на малозначительность совершенного правонарушения и применении ст.2.9 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении и административный материал истребованы 07.06.2017, поступили в Пермский краевой суд 15.06.2017.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч.5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Частью 3 ст. 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Как следует из материалов дела, ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, являющимся получателем бюджетных средств, 25.11.2016 заключен контракт №** с ООО «Центр экологической информации» на оказание услуг по разработке паспортов отходов 1-4 класса опасности на сумму 19 190 рублей. Бюджетное обязательство в указанной сумме по данному контракту поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК 32003054230890049244.
Между тем, на 25.11.2016 ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю уже приняло бюджетные обязательства по указанному коду бюджетной классификации с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств, поскольку до учреждения доведены лимиты бюджетных обязательств на сумму 12165870 рублей 19 копеек, учреждением поставлены на учет бюджетные обязательства на сумму 14703380 рублей 39 копеек.
Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ОИК -** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 06.02.2012 Рянина И.И. назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии объединения ФКУ ОИК -** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, фактически состоит в указанной должности с 2003 г. по настоящее время.
В соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю главный бухгалтер учреждения обязан организовать работу по ведению и учету, в том числе, обязательств, денежных средств; обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; планировать работу бухгалтерии и осуществлять контроль за выполнением мероприятий. За противоправные действия или бездействие при исполнении должностных обязанностей несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством.
Главный бухгалтер Рянина И.И. согласовала заключение государственного контракта №** от 25.11.2016 без учета размера утвержденных лимитов обязательств.
Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приказом о приеме на работу Ряниной И.И.; Уставом ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; Государственным контрактом №** от 25.11.2016; Бюджетной сметой на 01.10.2016; Расходным расписанием №** от 18.11.2016; Сведениями о бюджетном обязательстве №** от 31.10.2016; Сведениями №** от 28.11.2016; Отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №** от 25.11.2016; уведомлением №** от 28.11.2016 о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, главным бухгалтером ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ряниной И.И., в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства посредством заключения контракта сверх утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда и судьей Пермского краевого суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины главного бухгалтера Ряниной И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу - Ряниной И.И. не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.
Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Иные доводы заявителя, приводимые в настоящей жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений. Все доводы жалобы проверялись судьями и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами являлось предметом проверки, судей районного и краевого суда. Учитывая, что установленные обстоятельства соответствуют фактическим, что подтверждается материалами дела, нарушений закона при оценке доказательств не допущено, доводы жалобы повлечь отмену постановления и решений не могут.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 28.02.2017, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного бухгалтера ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ряниной И.И. - оставить без изменения, жалобу Ряниной И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка