Постановление Свердловского областного суда от 20 сентября 2019 года №4А-800/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 4А-800/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Бочкарева В.М. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района, от 12 апреля 2019 года
Подойникову Михаилу Александровичу
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 мая 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Бочкарев В.М. просит принятые по делу решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оснований для направления Подойникова М.А. на медицинское освидетельствование не имелось. Также указывает на процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Мировым судьей установлено, что 25 марта 2019 год в 08:57 водитель Подойников М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный вывод основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), видеозаписи с места административного правонарушения (л.д. 14), рапорте (л.д. 11), из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Подойников М.А. находится в состоянии опьянения.
Это явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, Подойников М.А. был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от которого он отказался, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив своей подписью (л.д. 7-9).
В соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве вышеназванных процессуальных действий применялась видеозапись.
Факт совершения Подойниковым М.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, что подтверждено подписью Подойникова М.А. проставленной в соответствующей графе протокола. При этом протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Приложение N 4), согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Подойникову М.А., в соответствующей графе стоит его подпись, свидетельствующая о вручении ему копии протокола.
Не разъяснение инспектором ДПС последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования не является основанием для освобождения Подойникова М.А. от административной ответственности. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3 Правил дорожного движения). В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При составлении протокола Подойников М.А. замечаний к процессуальным документам не имел; в судебном заседании указал, что накануне вечером употреблял пиво, утром поехал на работу к 08:30, не оспаривал, что отказался проехать к врачу (л.д. 5, 72).
Вопреки доводам жалобы, отсутствие ссылки на "Правила дорожного движения" в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку объективная сторона правонарушения, в том числе нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении описана полно и понятно.
Кроме того, отказ Подойникова М.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден в судебном заседании инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" П., Л. и зафиксирован на видеозаписи.
Не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Подойникова М.А. о нарушении процессуальных требований при направлении на медицинское освидетельствование несостоятельны.
Имеющийся в материалах дела акт N 82 с отрицательным результатом медицинского освидетельствования, проведенного по личной инициативе 25 марта 2019 года 11:50 часов, не опровергает выводов о виновности Подойникова М.А., поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, видеозапись, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допросив свидетелей защиты М., У., правильно квалифицировал действия Подойникова М.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решениях и не ставят под сомнение наличие в действиях Подойникова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены принятых решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района от 12 апреля 2019 года о назначении Подойникову Михаилу Александровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка