Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-800/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-800/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ОСИПОВА Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,
по жалобе Осипова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06 февраля 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.04.2019, Осипов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В надзорной жалобе Осипов С.И. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял, в этой связи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись, предоставленная инспектору ДПС сотрудниками Росгвардии является недопустимым доказательством; полагает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, допущены существенные нарушения требований закона, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела, законность принятых судебных решений.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.11.2018 в 01-35 часов на <адрес> Осипов С.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 03-04 часа на пр. Ленинградский, 21 в г. Кемерово, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Осиповым С.И. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 25.11.2018, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами ст. полицейского ОБП ФИО6, инспектора ДПС ФИО5, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Осипова С.И., показаниями врача-нарколога ФИО4 в заседании суда первой инстанции, видеозаписью, представленной ст. полицейским ОБП ФИО6, видеозаписью, отражающей составление протокола об административном правонарушении и протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Осипову С.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность, установленная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и предоставлена возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако от подписания протоколов Осипов С.И. отказался под видеозапись, о чем сделаны соответствующие записи сотрудником ГИБДД. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Осипова С.И., как водителя транспортного средства с применением средств видеозаписи.
Видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п.п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N185, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу.
Основанием для направления Осипова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Осиповым С.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Анализ представленных в материалы дела процессуальных документов свидетельствует о том, что порядок и процедура направления Осипова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Осипов С.И. не выполнил, отказавшись от его прохождения в медицинском учреждении, куда он был доставлен инспектором ДПС.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Осипова С.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Подвергать сомнению выводы мирового судьи в этой части оснований не имеется.
Административное наказание назначено Осипову С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Осипова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Все доводы жалобы, в том числе, что Осипов С.И. не управлял транспортным средством, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Вместе с тем, показания свидетелей - ст. полицейского ОБП ФИО6, инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежат исключению из числа доказательств, в связи со следующим.
К числу предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст. 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В силу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, может быть вызвано в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
В силу ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель (потерпевший) вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
В соответствии с ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако при даче объяснений в заседании суда апелляционной инстанции инспектор ДПС ФИО5 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался (подписка свидетеля в материалах дела отсутствует), допрошенные в качестве свидетелей - ст. полицейский ОБП ФИО6, инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании были предупреждены в подписке свидетеля об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (л.д.84, 93).
Вместе с тем, исключение из числа доказательств объяснений ст. полицейского ОБП ФИО6, инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании, не является основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку факт управления Осиповым С.И. транспортным средством и его вина в совершении вмененного ему правонарушения полностью подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе, рапортами ст. полицейского ОБП ФИО6, инспектора ДПС ФИО5, видеозаписью, переданной сотрудникам ГИБДД старшим полицейским ОБП ФИО6
Вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная видеозапись, правомерно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу и оценена судьями обеих инстанций в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
В целом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Осипова С.И. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06 февраля 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Осипова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
