Постановление Красноярского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-800/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-800/2018
г.Красноярск 19 октября 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Балахнина И.И. в интересах Макина С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N76 в Свердловском районе г.Красноярска от 28 июня 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Макина Сергея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N76 в Свердловском районе г.Красноярска от 28 июня 2018 года, Макин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 августа 2018 года, постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Балахнина И.И. в интересах Макина С.Б., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Балахнин И.И. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Макина С.Б. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что требование сотрудника ДПС к Макину С.Б. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являлось незаконным и необоснованным, поскольку Макин С.Б. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, указанный в протоколе признак опьянения - "запах алкоголя изо рта" у него отсутствовал. Указывает на то, что Макин С.Б. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, Макин С.Б. самостоятельно прошел процедуру освидетельствования в КНД, состояние опьянения не было установлено. Считает, что Макину С.Б. при составлении протокола об административном правонарушении фактически не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола об административном правонарушении он не получал, что является грубым процессуальным нарушением, кроме того, понятые формально участвовали при составлении протоколов, не участвуя при направлении Макина С.Б. на медицинское освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года в 21.40 час. по <адрес> в <адрес>, Макин С.Б. имеющий признаки алкогольного опьянения и управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н N, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует именно отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Макиным С.Б. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы защитника Балахнина И.И., подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием оснований для направления Макина С.Б. на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, с разъяснением Макину С.Б. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола под соответствующие расписки в нем (л.д.1); протоколом об отстранении Макина С.Б. от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием оснований для направления Макина С.Б. на освидетельствование - запах алкоголя изо рта, от прохождения которого Макин С.Б. отказался (л.д.3), протоколом о направлении Макина С.Б. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Макин С.Б. также отказался, собственноручно указав в протоколе "отказываюсь" (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, подтвердившими отказ водителя Макина С.Б., в их присутствии, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7-8), а так же иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы защитника Балахнина И.И. о том, что Макин С.Б. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, надуманы и несостоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами. Довод о том, что Макин С.Б. самостоятельно обратился в лечебное учреждение, где ему было проведено медицинское освидетельствование и состояние опьянения не было установлено, не освобождает Макина С.Б. от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отказ Макина С.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствует их подписи в протоколах, получившие оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, и согласно которым Макин С.Б., имевший признаки опьянения, управлял автомобилем и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых, присутствующих при оформлении административного материала в отношении Макина С.Б., не усматривается. Здесь же необходимо указать, что и согласно приобщенного к жалобе акта медицинского освидетельствования N10 от 24.05.2018 года, у Макина С.Б. имелись признаки алкогольного опьянения, что так же подтверждает законность требования сотрудника полиции о прохождении Макиным С.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом об административном правонарушении Макин С.Б. был ознакомлен, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, собственноручно указав в протоколе, что у него нет времени, а не что он находится в болезненном состоянии, как это указано по тексту жалобы.
Доводы защитника Балахнина И.И., изложенные в жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Макина С.Б. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Макина С.Б. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N76 в Свердловском районе г.Красноярска от 28 июня 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Макина Сергея Борисовича, оставить без изменения, жалобу его защитника Балахнина И.И., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка