Постановление Кемеровского областного суда от 22 июня 2018 года №4А-800/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-800/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Сабировой Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Сабировой Дины Мансуровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2018 года Сабирова Д.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 апреля 2018 года постановление мирового судьи изменено в части даты его вынесения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сабирова Д.М. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; прибор, с помощью которого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не продемонстрирован; отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых и без применения видеозаписи; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в присутствие понятых ей не разъяснялись; в решении судьи районного суда не указан порядок его обжалования.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на <адрес> Сабирова Д.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Сабировой Д.М. транспортным средством, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сабировой Д.М. составила 0,79 мг/л, спустя 15 минут - 0,71 мг/л (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре, недемонстрации анализатора паров этанола, отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством, и оформлению от понятых и Сабировой Д.М. данные документы не содержат.
При составлении протокола об административном правонарушении Сабировой Д.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей строке протокола, при этом присутствие понятых при разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрено.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сабировой Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сабировой Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе Сабировой Д.М. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Сабировой Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
Ссылка заявителя на то, что в решении судьи районного суда не указаны срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не устанавливает срок, в течение которого может быть обжаловано вступившее в законную силу решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, Сабирова Д.М. реализовала свое право на обжалование постановления мирового судьи и судебного решения, обратившись с настоящей жалобой.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сабировой Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Сабировой Д.М. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка