Постановление Самарского областного суда от 17 июля 2018 года №4А-800/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 4А-800/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Перовой Ю.С. - представителя администрации м.р. Борский Самарской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Борского района УФССП России по Самарской области от 03.04.2018 и решение Богатовского районного суда Самарской области от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации м.р. Борский Самарской области,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Борского района УФССП России по Самарской области от 03.04.2018 юридическое лицо - администрация м.р. Борский Самарской области за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 18.05.2018 постановление должностного лица от 03.04.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Перова Ю.С. указывает на невиновность юридического лица в данном правонарушении, поскольку администрацией м.р. Борский Самарской области предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения и исполнительного листа, однако выделяемых денежных средств недостаточно для обеспечения исполнения всех обязательств, просит постановление должностного лица и состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях администрации м.р. Борский Самарской области.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.
Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что решением Богатовского районного суда Самарской области от 02.08.2017 по гражданскому делу N администрация м.р. Борский Самарской области обязана предоставить М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения, не ниже установленных социальных норм.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района УФССП России по Самарской области по исполнительному листу, выданному Богатовским районным судом Самарской области 02.08.2017 на основании вышеуказанного решения суда, в отношении администрации м.р. Борский Самарской области возбуждено исполнительное производство N. В рамках исполнительного производства администрации м.<адрес> неоднократно: 14.11.2017, 01.02.3018, 20.02.201, 15.03.2018 направлялись требования об исполнении решения суда с предупреждением об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
31.01.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Борского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании с администрации м.р. Борский Самарской области исполнительского сбора, а также направлено требование от 15.03.2018, которым установлен новый срок исполнения решения районного суда от 02.08.2017 в полном объеме до 26.03.2018.
Поскольку, администрация м.р. Борский Самарской области после получения требования от 15.03.2018 решение Богатовского районного суда Самарской области от 02.08.2017 не исполнила, документы, подтверждающие исполнение решения суда не предоставила до 26.03.2018, что явилось основанием для составления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Борского района УФССП по Самарской области в отношении администрации м.р. Борский Самарской области 27.03.2018 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.
В подтверждение, что администрацией м.р. Борский Самарской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации м.р. Борский Самарской области N); требование о немедленном исполнении администрацией м.р. Борский Самарской области решения суда в полном объеме, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (лN - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации м.р. Борский Самарской области в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт нарушения администрацией м.р. Борский требований ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившегося в неисполнении Администрацией требований, содержащихся в исполнительном листе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, во вновь установленный срок, в виде обязанности предоставить М.К.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в надзорной жалобе не оспаривается, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и исследованными должностным лицом и судьей районного суда доказательствами.
Доводы надзорной жалобы представителя администрации м.р. Борский Самарской области о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку администрацией м.р. Борский Самарской области предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения и исполнительного листа, однако выделяемых денежных средств недостаточно для обеспечения исполнения всех обязательств, были исследованы судьей районного суда при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными.
По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непреодолимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Для исполнения обязанностей возложенных на должника - Администрацию решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.
Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с предоставлением М.К.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, Администрацией при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.
Отсутствие достаточных финансовых средств, выделяемых из бюджета на приобретение жилья социальным сиротам, не является основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенных на них государством обязанностей, поскольку действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, и данная обязанность не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Невыполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора из-за недостаточного финансирования, не является основанием исключающим вину администрации м.р. Борский Самарской области в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, и бездействия администрации м.р. Борский Самарской области правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 03.04.2018 о привлечении администрации м.р. Борский Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанное постановление, и в решении от 18.05.2018 дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица от 03.04.2018.
Наказание администрации м.р. Борский назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности администрации м.р. Борский Самарской области в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение городского суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу администрации м.р. Борский Самарской области, не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Борского района УФССП России по Самарской области от 03.04.2018 и решение Богатовского районного суда Самарской области от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации м.р. Борский Самарской области оставить без изменения, а надзорную жалобу Петровой Ю.С. - представителя администрации м.р. Боркий Самарской области оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка