Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-800/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-800/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Б.А.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.Х.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 20 сентября 2016 года Б.А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 ноября 2017 года, Б.А.Х. просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает на то, что не был извещен судом о предстоящем судебном заседании и не смог воспользоваться правом на защиту. Своего согласия на извещение посредством СМС-сообщения суду не давал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 01 декабря 2017 года, доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 31 августа 2016 года около 21 час. 40 мин. у <адрес> Б.А.Х. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения. Действия Б.А.Х. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4,5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС К.А.А. (л.д. 6).
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Б.А.Х. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка.
Довод жалобы о том, что Б.А.Х. не давал согласие на извещение путем СМС-сообщения, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
31 августа 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении Б.А.Х. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона N, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Б.А.Х. (л.д. 1). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Б.А.Х. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки абоненту зафиксирован (л.д. 11).
В судебное заседание Б.А.Х. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Б.А.Х. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Совершенное Б.А.Х. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.Х., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
