Постановление Самарского областного суда от 15 августа 2016 года №4А-800/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2016 года Дело N 4А-800/2016
 
г. Самара 15 августа 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Г.Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
22.05.2015 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Г.Г.М. за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2015 Г.Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.11.2015 постановление мирового судьи от 04.08.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г.Г.М., ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, указывая на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение права на защиту, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.05.2015 в 19 часов 50 минут около < адрес>, Г.Г.М., управляя автобусом марки «222709» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке десяти пассажиров по маршруту регулярных перевозок «г.Самара, №206» (Железнодорожный вокзал - завод «Экран»), не имея специального разрешения (лицензии).
Судебными инстанциями в подтверждение, что Г.Г.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №323 от 22.05.2015 года (л.д.7); сообщение государственного инспектора БДД отделения ОТН ГИБДД У МВД России по г.Самаре начальнику УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2015 года №000241, согласно которому 16.05.2015 года проведена проверка автомобиля с г/н №, под управлением водителя Г.Г.М., в ходе которой установлено, что водитель указанного транспортного средства осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №, не имея специального разрешения (лицензии) (л.д.11); копия водительского удостоверения Г.Г.М. (л.д.17); свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому Г.Г.М. является собственником автобуса марки «222709» г/н № (л.д.18, 19); видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, из содержания которой видно, что сотрудниками ГИБДД остановлено маршрутное транспортное средство №, под управлением водителя Г.Г.М., пассажиры которого подтвердили факт оплаты проезда в сумме 20 рублей и получения от водителя проездного билета (л.д.22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Г.Г.М. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судебными инстанциями правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемых судебных постановлений.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 №1123.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 04.08.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 05.11.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод Г.Г.М. о том, что судебное заседание мировым судьей 04 августа 2015 года неправомерно проведено без его участия, является необоснованным.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В судебном заседании районного суда от 05.11.2015 года установлено, что Г.Г.М. проживает по адресу: < адрес>, ул.< адрес>, что также подтверждается собственноручно написанным объяснением Г.Г.М., в котором он указал своим местом жительства: < адрес>, ул. < адрес> (л.д.8).
Мировым судьей по адресу: < адрес>, ул. < адрес> направлялись заказные письма с уведомлением на имя Г.Г.М. с целью извещения последнего о времени и месте рассмотрения административного дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела (л.д.28-29).
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Г.Г.М. о времени и месте рассмотрения дела, приняв во внимание, что в момент доставки ему судебной повестки адресат отсутствовал по месту проживания, по почтовым извещениям в почтовое отделение не являлся.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Г.Г.М., установив, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Г.Г.М. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Г.Г.М. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.
Кроме этого, Г.Г.М. 05.11.2015г. участвовал в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от 04.08.2015 года в районном суде и реализовал все свои права на судебную защиту, с его участием были проверены все доводы, которые обоснованно признаны несостоятельными.
Довод надзорной жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности является несостоятельным.
Согласно чч. 1, 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.2 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Судья районного суда, установив, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования вынесено 20.05.2015г., иных мероприятий кроме получения письменного объяснения Г.Г.М. 22.05.2015г. в рамках административного расследования по материалу не проводилось, пришел к правильному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по месту совершения административного правонарушения (л.д.23).
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Технические ошибки (описки) в описательных частях постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, выразившиеся в неверном указании даты и времени выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, «22.05.2015 года в 12 часов 00 минут» вместо «16.05.2015 в 19 часов 50 минут», не повлияли на обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и не являются основанием для их отмены, поскольку данные описки не повлияли на полное, всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела. Кроме того, описки могут быть устранены мировым судьей и судьей районного суда по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе. Внесение таких исправлений не изменит судебные акты по существу.
Доводы Г.Г.М. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, в том числе видеозаписью правонарушения, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Г.Г.М., управлявший транспортным средством осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции не имеется.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Г.Г.М., по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.11.2015 года в отношении Г.Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Г.Г.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка