Постановление Самарского областного суда от 22 сентября 2015 года №4А-800/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2015 года Дело N 4А-800/2015
 
г. Самара 22 сентября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 11.06.2015 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
24.03.2015 инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении К.А.А. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 11.06.2015 К.А.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2015 постановление мирового судьи от 11.06.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.А.А., ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения и неправильную квалификацию его действий, считает что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих движение автомобиля вне пределов пятиметровой полосы, предназначенной для встречного движения, указывает, что судебными инстанциями необоснованно приняты во внимание объяснения заинтересованного в исходе дела лица - инспектора ДПС, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.03.2015 в 10 часов 33 минуты К.А.А., управляя автомобилем марки «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, у < адрес> в г. Самара, в нарушение пп.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения К.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от 24.03.2015 об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 24.03.2015, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ и отражено направление движения автомобиля «Лексус RX 350» под управлением К.А.А. по направлению со стороны Московского шоссе в сторону ул. Ново-Садовая, осуществившего выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» (л.д.4); схемой организации дорожного движения с указанием дорожных знаков на участке ул. Советской Армии от ул. Московское шоссе до ул. Ново-Садовой в г. Самара, из которой следует, что нарушение совершено в районе действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», согласно которому установлено движение транспортных средств по направлению движения автомашины К.А.А. в один ряд, во встречном направлении - в 2 ряда (л.д.27); видеозаписью с отображением направления движения транспортного средства «Лексус RX 350» под управлением К.А.А., из которой следует, что все транспортные средства двигаются в один ряд, а автомобиль «Лексус RX 350» под управлением К.А.А. выезжает из данного ряда на полосу проезжей части дороги предназначенную для движения встречных транспортных средств, объезжая автомобиль, совершающий поворот направо по ходу движения, а затем вновь возвращается на свою полосу движения (л.д.6); справкой о нарушениях ПДД (л.д.6-10); показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными в суде первой инстанции, подтвердившего движение автомобиля под управлением К.А.А. по левой полосе во втором ряду в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», где в попутном К.А.А. направлении одна полоса для движения и две полосы для встречного движения.
Все доказательства исследованы и оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения К.А.А. правонарушения обоснованно судебными инстанциями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказов МВД России от 22.12.2014 №1123.
Довод К.А.А. о том, что в основу вынесенных по делу постановлений судом неправомерно положены показания инспектора ДПС ФИО2 ввиду их недостоверности, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
Оснований полагать, что показания инспектора ДПС не соответствуют действительности, у судебных инстанций не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а правонарушителем К.А.А. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении К.А.А. протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела.
Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную правовую оценку действиям К.А.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 11.06.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 28.07.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы К.А.А. о том, что он допустил вовремя движения смещение автомобиля налево при отсутствии дорожной разметки и на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, несостоятельны, поскольку согласно п. 9.1 ПДД РФ, при отсутствии разметки на дороге водители должны сами определять количество полос разрешенных для движения с учетом дорожных знаков, ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, чего К.А.А. сделано не было.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 11.06.2015 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу К.А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка