Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-799/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 4А-799/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ректора ОАНО ВО "ВУиТ" Якушина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Волжский университет имени В.Н. Татищева" (далее - ОАНО ВО "ВУиТ"),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2018г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Волжский университет имени В.Н. Татищева" (институт), прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
В надзорной жалобе Якушин В.А. ректор ОАНО ВО "ВУиТ", считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что плановая проверка проведена в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при составлении процессуальных документов по делу не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копии процессуальных документов вручены не были; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).
Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об образовании в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).
Сведения которые в обязательном порядке должны быть указаны в договоре об образовании определены в п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг).
Нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 15.05.2018г. по 17.05.2018г. на основании приказа N заместителя министра образования и науки РФ - руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособнадзора) от 24.04.2018г. с изменениями, внесенными приказом N Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.05.2018г. проведена плановая выездная проверка образовательной деятельности в отношении ОАНО ВО "ВУиТ" г. Тольятти в результате которой выявлены нарушения правил оказания платных образовательных услуг, а именно: договоры об оказании платных образовательных услуг, заключенные университетом в 2017 и 2018 годах, не содержат сведений о телефоне заказчика (подп. "в"); не содержат сведений о реквизитах документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя (подп. "д"); не содержат сведений об ответственности обучающегося (подо, "ж"); содержат недостоверную информацию в части порядка оплаты образовательных услуг (подп. "з"); не содержат сведений о виде, уровне и (или) направленности образовательной программы (подп. "к"); не содержат сведений о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (подп. "н"), - что является нарушением п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг при оказании образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. N и послужило основанием для составления должностным лицом главным специалистом - экспертом отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими деятельность, Рособрнадзора в отношении юридического лица - ОАНО "ВУиТ" г. Тольятти протокола N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев 19.06.2018г. дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица - ОАНО "ВУиТ" г. Тольятти, обоснованно пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Выводы приведенные в постановлении мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5, и сомнений не вызывают.
Доводы надзорной жалобы, что плановая выездная проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - при составлении процессуальных документов по делу не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАИ РФ, копии процессуальных документов не вручались, не могут быть приняты во внимание.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок, устанавливается настоящим Законом.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 885, Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.
В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. При этом протокол об административном правонарушении N от 17.05.2018г. содержит указание на разъяснение ректору ОАНО "ВУиТ" г. Тольятти Якушину В.А. прав и обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции, что подтверждается его подписью (л.д.5).
Экспертные заключения подготовлены аттестованными экспертами по федеральному государственному надзору в сфере образования; государственному надзору за соблюдением законодательства РФ о защите детей от используемой в образовательном процессе информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N от 29.11.2016г. и Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N от 31.01.2018г., предупрежденными об административной ответственности по статье 1 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-38, л.д. 39-48 т.2).
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении акта проверки N от 17.05.2018г. следует, что при проведении проверки присутствовал законный представитель юридического лица - ректор ОАНО "ВУиТ" г. Тольятти
Якушин В.А., который с приказом о проведении проверки ознакомлен, копию акта проверки получил, никаких замечаний не указал, что подтверждается его подписью в соответствующих графах (л.д. 37,75).
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося постановления мирового судьи отсутствуют.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба Якушина В.А. -ректора ОАНО ВО "ВУиТ" г. Тольятти удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30,18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Волжский университет имени В.Н. Татищева" оставить без изменения, а надзорную жалобу Якушина В.А. ректора ОАНО ВО "ВУиТ" г. Тольятти оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
