Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года №4А-799/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 4А-799/2019
город Казань _____ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Максима Викторовича Коцарева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, М.В. Коцарев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.В. Коцарев, просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно, выводы судей основаны на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что М.В. Коцареву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2018 года в 9 часов 45 минут на 7 километре автодороги Набережные Челны - Нижнекамск Республики Татарстан, М.В. Коцарев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ....RUS в состоянии опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии с положениями статей 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что направление заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Основанием полагать, что водитель М.В. Коцарев находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется в пунктом 3 Правил освидетельствования (л.д. 5).
По результатам проведенного инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения у М.В. Коцарева не было установлено (показания технического средства - 0,000).
Вместе с тем, в связи с наличием признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании подпункта "в" пункта 10 Правил освидетельствования, инспектор ДПС предъявил М.В. Коцареву требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем М.В. Коцарев согласился и был доставлен в медицинское учреждение - ГАУЗ РНД МЗ РТ "Нижнекамский наркологический диспансер".
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к М.В. Коцареву в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, участие понятых было обеспечено.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок освидетельствования).
В соответствии с пунктами 8, 9, 12 Порядка освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее по тексту - Акт). В рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования (далее по тексту - ХТИ) осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Пунктом 13 Порядка освидетельствования установлено, что направление на ХТИ (учетная форма 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40.
В силу пунктов 15, 16 названного Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно приложению N 3 к Порядку освидетельствования, результаты ХТИ отражаются в справке (учетная форма 454/у-06) и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).
ХТИ пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
По окончании первого этапа ХТИ в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап ХТИ подтверждающими методами.
Подтверждающие исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).
При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).
В дело представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 декабря 2018 года N 2048, составленный врачом психиатром-наркологом филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ "Нижнекамский наркологический диспансер" <данные изъяты>.
Из содержания данного Акта следует, что состояние опьянения у М.В. Коцарева установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологического объекта - мочи (справка ХТИ N 1 от 05.01.2019), согласно которой в ходе подтверждающего исследования методом ГХ/МС вещества, указанные как цель исследования, в представленном биологическом объекте (моче) не обнаружены, а обнаружен фенобарбитал.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", фенобарбитал включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, не имеется. Требования, предусмотренные Порядком освидетельствования, при проведении медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения, врачом соблюдены.
При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2048 (л.д.9) и другими доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями установлены все предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении.
М.В. Коцарев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что согласно пункту 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе подтверждающего ХТИ биологического объекта - мочи, вещества, указанные как цель исследования не были обнаружены, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы, основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм права, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей обеих инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Максима Викторовича Коцарева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Максима Викторовича Коцарева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка