Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 4А-799/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 4А-799/2018
Мировой судья - Макарова Н.В.
Судья - Разумовский М.О.
44а-799/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Коняева Сергея Сергеевича, поданную защитником Муртазиным Андреем Владимировичем, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 09 июня 2017 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коняева Сергея Сергеевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 09 июня 2017 г. Коняев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.20-22).
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 апреля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 09 июня 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Коняева С.С. - без удовлетворения (л.д. 35-38).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17 мая 2018 г., заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, а также в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 21 мая 2018 г., поступило - 23 мая 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года в 23:10 на улице Торговая, у дома **, г. Пермь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Коняев С.С. управлял транспортным средством автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2017 г. 59 БВ N **, из которого следует, что 31 марта 2017 года Коняев С.С. управлял транспортным средством автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2017 года 59 ОА N **, из которого следует, что Коняев С.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) (л.д.7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА N ** от 31 марта 2017 г. (л.д.8);
- актом медицинского освидетельствования ГБУЗ Пермского края "Краевая психиатрическая больница N **" N ** от 01 апреля 2017 года, согласно которому нахождение Коняева С.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено (л.д.9);
- протоколом о задержании транспортного средства от 01 апреля 2017 года 59 ЗЕ N ** (л.д. 10);
- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия с участием Коняева С.С.(л.д. 13).
Таким образом, действия Коняева С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям административного законодательства, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, выразившемся в неизвещении защитника Коняева С.С. о дате судебного заседания, является безосновательным.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причины неявки участников производства по делу, после чего принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела усматривается и подтверждается видеозаписью, что при составлении протокола об административном правонарушении Коняеву С.С. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника. Согласно определению мирового судьи судебное заседание было назначено на 09.06.2017 на 14:30, о чем Коняев С.С. был извещен путем личного вручения повестки 25.04.2017 (л.д. 19), защитнику (по соглашению) Муртазину А.В. также была известна дата судебного заседания, поскольку 19.05.2017 он заблаговременно знакомился с материалами дела, о чем имеется его подпись в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д.17). Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Коняева С.С., признав причину его неявки неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Коняева С.С. Кроме того, Коняев С.С. зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении дела, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению.
Кроме того, вопреки доводу жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, являлись предметом рассмотрения районного суда и расцениваются, как стремление Коняева С.С. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Коняева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Наказание Коняеву С.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 09 июня 2017 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коняева Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу его защитника Муртазина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
