Постановление Приморского краевого суда от 17 августа 2017 года №4А-799/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2017 года Дело N 4А-799/2017
Заместитель председателя Приморского краевого суда Украинская Т.И., рассмотрев жалобу начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району К.Е.Г. жалобу потерпевшего Ф.В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ч.О.И.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 2 мая 2017 года Ч.О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 2 мая 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с положениями части 5 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник полиции ОМВД России по Пожарскому району К.Е.Г. просит вступившее в законную силу решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года потерпевший Ф.В.А. просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение ссылаясь на то, что выводы судьи в решении опровергаются материалами дела, полагает, что вина Ч.О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Копии жалоб на вступившее в законную силу решение направлены Ч.О.И. соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ.
В возражениях Ч.О.И.. просит решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району К.Е.Г. жалобу потерпевшего Ф.В.А.., возражения Ч.О.И. прихожу к следующему.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, противоправные действия Ч.О.И. выразились в том, что она 16 ноября 2016 года в 18 часов 00 минут в районе <адрес> нанесла побои потерпевшему Ф.В.А.., а именно нанесла телесные повреждения в виде: подкожных гематом межлопаточной области, шейного отдела позвоночника и правого плечевого сустава, которые согласно акту судебно-медицинского обследования N от 28 ноября 2016 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом действия Ч.О.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 107 судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 2 мая 2017 года и прекращая производство по делу, судья Пожарского районного суда в решении от 29 июня 2017 года указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Указанный вывод судьи районного суда мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отношении Ч.О.И. составлен уполномоченным должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит описания события совершенного административного правонарушения, а именно в протоколе не указанно какие именно насильственные действия совершила Ч.О.И. механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
Между тем вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан вопреки требованиям статей 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из постановления по делу мировой судья, приходя к выводу о доказанности совершенного административного правонарушения исходил из совокупности доказательств по делу, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт судебно-медицинского освидетельствования N от 28 ноября 2016 года, полученный в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. Судьей районного суда данному доказательству оценка не дана.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении ПК-25 N от 2 мая 2017 года событии административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Ч.О.И.. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2).
.
Поскольку механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного выводы судьи районного суда в решении от 29 июня 2017 года не согласуются с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.
Кроме того, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу в нарушение статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в совокупности. Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Пожарского районного суда Приморского края нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года подлежит отмене.
Учитывая, что на настоящий момент двухгодичный срок давности привлечения Ч.О.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16-30.19 КоАП РФ,
постановила:
жалобу начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району К.Е.Г. жалобу потерпевшего Ф.В.А. удовлетворить.
Решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2017 года в отношении Ч.О.И. делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Т.И. Украинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка