Постановление Самарского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-799/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-799/2017
 
г. Самара 23 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО2 на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Метеор» К.Н.В.,
у с т а н о в и л:
19.10.2016 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении должностного лица - директора ООО «Метеор» К.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 28.12.2016 года директор ООО «Метеор» К.Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 28.12.2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Метеор» К.Н.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Метеор» К.Н.В. на рассмотрение мировому судье, указывая на необоснованное освобождение районным судьей должностного лица - директора ООО «Метеор» К.Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, считая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ составляет один год, поскольку правонарушение совершено в области законодательства РФ о защите прав потребителей, - просит отменить решение Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2017 года, оставив без изменения постановление мирового судьи от 28.12.2016 года.
Возражение на надзорную жалобу от директора ООО «Метеор» К.Н.В. не поступило.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Согласно пп. «з», «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек….., утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В силу ч.11 ст.19 Федерального Закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.
На основании ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.08.2016 года должностными лицами отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области совместно с работниками прокуратуры Октябрьского района г.Самары во исполнение задания прокуратуры Самарской области № ИсРАЙнд-41422-2016/07-47-2016 от 15.08.2016г. проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, по результатам которой установлено, что директором ООО «Метеор» К.Н.В. допущено грубое нарушение лицензионных требований, заключающееся в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. «з», «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек….., утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, выразившееся в непроведении должного контроля технического состояния автобуса перед выездом на линию, необеспечении соответствия технического состояния автобуса требованиям безопасности дорожного движения, допуске к эксплуатации автобуса с неисправностью и при условиях, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: у автобуса марки 222709 г/н ЕА39/63, эксплуатируемого 30.08.2016 года для выполнения перевозок, шина левого колеса, установленная на передней оси автобуса, не имела рисунка протектора с внутренней стороны шины, аварийный выход в автобусе заблокирован непрерывным рядом сидений, ограничивающих свободный доступ к аварийному выходу, не указаны номера мест для сидения, что повлекло за собой последствия, предусмотренные ч.11 ст.19 Федерального Закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, совершенное должностным лицом повторно в течение года, поскольку должностное лицо ранее 19.07.2016г. и 10.08.2016г. привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.10.2016 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении должностного лица - директора ООО «Метеор» К.Н.В. протокола №539 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с последующим привлечением постановлением мирового судьи от 28.12.2016 года к административной ответственности.
Судья Волжского районного суда Самарской области 11.05.2017 года, принимая решение об отмене постановления мирового судьи от 28.12.2016 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Метеор» К.Н.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обоснованно указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку событие правонарушения выявлено в ходе проведенной проверки 30 августа 2016 года и на момент вынесения мировым судьей 28.12.2016 года постановления истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, при этом в ст.4.5 КоАП РФ не указаны специальные сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий должностного лица - директора ООО «Метеор» К.Н.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
Довод надзорной жалобы о необходимости применения в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, является ошибочным, поскольку судебные акты вынесены по делу об административном правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности в области транспорта, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении от 01 сентября 2017 года N 59-АД17-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО2 об отмене вступившего в законную силу решения Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2017 года удовлетворению не подлежит.
Кроме этого решение Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2017 года вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2017 года отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2017 года об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 28.12.2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Метеор» К.Н.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка