Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-798/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-798/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Юдина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска, от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдин А.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска, от 19 мая 2017 г. Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Юдин А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юдина А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 января 2017 г. в 8 час 45 минут в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Юдин А.В. управлял транспортным средством "Ниссан Максима", государственный регистрационный знак В 178 МУ/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Юдин А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Юдина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Ивановой Ю.С. и Буинова Д.В., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,27 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдин А.В. согласился, о чем проставил соответствующую запись, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д.4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Юдина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Юдина А.В., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Юдину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) присутствие двух понятых сотрудниками ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Юдина А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Юдину А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.5).
Копия протокола Юдину А.В. вручена, о чем свидетельствует личная подпись последнего в соответствующей строке протокола, который замечаний по его содержанию не сделал (л.д.2).
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Юдина А.В. обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении жалобы мировым судьей в отсутствие Юдина А.В., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен в установленном порядке, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска на 16 мая 2017 г., Юдину А.В. 28 апреля 2017г. направлено судебное извещение по адресу регистрации, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>1 (л.д.25), а также по адресу, указанному им в ходатайстве: <адрес изъят>306 (л.д.20,25).
Конверт с судебным извещением, направленный по адресу: <адрес изъят>, возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы (л.д.28, оборот).
Довод о том, что информация с сайта Почта России не является доказательством, свидетельствующим о направлении извещения, в связи с чем ее нельзя признать надлежащим доказательством, основан на субъективном толковании и не влечет отмену постановления мирового судьи.
Оснований не доверять отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, не имеется. Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи").
Таким образом, наличие в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений подтверждает факт отправления мировым судьей извещения Юдину А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные действия мирового судьи по извещению привлекаемого к административной ответственности лица, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юдин А.В., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об изменении места жительства мирового судью не извещал, сведений о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Юдин А.В. проживал по иному адресу, материалы дела не содержат.
Кроме того, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, был извещен защитник Юдина А.В. - Бобров С.П., которому 28 апреля 2017 г. направлено судебное извещение по адресу регистрации, указанному в доверенности и в ходатайстве: <адрес изъят> (л.д.13,17,26).
Конверт с судебным извещением, направленный защитнику Боброву С.П., возвращен в адрес мирового судьи, о чем свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы (л.д.29, оборот).
Более того, помимо извещения посредством почтового отправления, мировым судьей предпринимались иные способы извещения защитника Боброва С.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела усматривается, что на досудебной стадии производства по делу защитник Бобров С.П. выразил согласие на извещение его посредством смс-уведомлений, удостоверив сведения личной подписью (л.д. 19).
Как следует из представленных материалов, о судебном заседании, назначенном на судебном участке N 22 Ленинского района города Иркутска на 16 мая 2017 года в 10 часов 20 минут, Боброву С.П. направлено смс-уведомление (л.д.27).
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Юдина А.В. и его защитника Боброва С.П. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин их неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Неверное указание кабинета, в котором рассматривалось дело об административном правонарушении, не может повлечь за собой удовлетворение жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в качестве места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указано 16 мая 2017 года в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят>.
При наличии имеющейся информации Юдин А.В. и его защитник Бобров С.П., имея намерение участвовать в судебном заседании, не были лишены возможности явиться в назначенные дату и время по адресу судебного участка и уточнить информацию о том, где именно будет слушаться дело.
Равным образом не влекут отмены постановления мирового судьи и доводы о нерассмотрении ходатайства защитника об ознакомлении с материалами дела, поскольку Юдину А.В. и его защитнику Боброву С.П. было известно о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юдина А.В., сведениями о месте и времени рассмотрения дела располагали, однако, объективные данные, которые бы препятствовали Юдину А.В. и его защитнику Боброву С.П. обратиться в суд и ознакомиться с материалами дела и произвести их фотосъемку, в деле отсутствуют и указанными лицами не представлены.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении права Юдина А.В. на защиту не нашли своего подтверждения.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Выводы мирового судьи о виновности Юдина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска, от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина А.В. не имеется.
Постановление о привлечении Юдина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Юдину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска, от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдин А.В. оставить без изменения, жалобу Юдина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка