Постановление Свердловского областного суда от 30 сентября 2019 года №4А-798/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 4А-798/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Аспидова В.В. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от 04 марта 2019 года
Аспидову Вячеславу Валерьевичу
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 11 июля 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Аспидов В.В. просит принятые по делу решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, автомобилем он не управлял. Также указывает на процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Мировым судьей установлено, что 26 января 2019 год водитель Аспидов В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный вывод основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), видеозаписи с места административного правонарушения (л.д. 16), рапорте (л.д. 10), из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Аспидов В.В. находится в состоянии опьянения.
Поскольку Аспидов В.В. отказался от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, он был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения которого также отказалась, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив своей подписью (л.д. 7-9).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве вышеназванных процессуальных действий применялась видеозапись.
Довод Аспидова В.В. о том, что ему не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергнут видеозаписью с места правонарушения и показаниями должностного лица ГИБДД Б., составившего протокол об административном правонарушении, командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Шалинский" К., допрошенного в качестве свидетеля.
Факт совершения Аспидовым В.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении вручена Аспидову В.В., что подтверждено подписью Аспидова В.В. проставленной в соответствующей графе протокола.
Доводы Аспидова В.В. о том, что он автомобилем не управлял, были проверены мировым судьей и обосновано отвергнуты. Так, из показаний инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Шалинский" В. и старшего оперуполномоченного МО МВД России "Шалинский" С. в судебном заседании следует, что они непосредственно наблюдали движение автомобиля ВАЗ под управлением Аспидова В.В., который при наличии признаков опьянения, был передан второму экипажу ДПС для проведения освидетельствования.
При этом отсутствие фиксации на видео факта управления Аспидовым В.В. автомобилем ВАЗ, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.
Кроме того, отказ Аспидова В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Шалинский" Б. и командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Шалинский" К. и зафиксирован на видеозаписи.
Не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не установлено.
Таким образом, доводы Аспидова В.В. о том, что 26 января 2019 года он не управлял автомобилем ВАЗ, поэтому не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование несостоятельны, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировал действия Аспидова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в решении судьи на управление Аспидовым В.В. автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак N "N регион", вместо "N регион", является явной опиской, которая на законность решения не влияет.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решениях и не ставят под сомнение наличие в действиях Аспидова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены принятых решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от 04 марта 2019 года о назначении Аспидову Вячеславу Валерьевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка