Постановление Оренбургского областного суда от 10 декабря 2018 года №4А-798/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-798/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Зобнина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 12 апреля 2018 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобнина Евгения Вячеславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2018 года, Зобнин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зобнин Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2018 года в 01:19 час около (адрес) Зобнин Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-21130, г/н N RUS, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Зобнину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Зобнин Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось, о чем собственноручно указало в соответствующем протоколе.
Факт совершения Зобниным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 6, 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зобнину Е.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых.
При таких обстоятельствах действия Зобнина Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Зобнин Е.В. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, которые категорически утверждали, что Зобнин Е.В. управлял данным транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории они увидели как к припаркованному около магазина "Пивной" автомобилю ВАЗ-21130, г/н N RUS, подошел парень, у которого наблюдались явные признаки опьянения, сел за руль транспортного средства и начал движение. В результате преследования автомобиль был остановлен. Водителем этого транспортного средства являлся Зобнин Е.В. Кроме того показали, что во время преследования автомобиль правонарушителя из вида не выпускали (л.д. 21, оборот, 22, 23).
Показания инспекторов ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Зобнина Е.В. и показаниям свидетеля защиты ФИО4 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Зобнин Е.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
При рассмотрении дела в суде Зобнин Е.В. заявлял о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице п. Новоорск Оренбургской области, поскольку не доверял врачам этого лечебного учреждения, согласен был пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Орска Оренбургской области.
Данный довод обоснованно отклонен судьями нижестоящих судов.
Согласно п. 239 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями.
Поскольку ГАУЗ "Новоорская районная больница" имеет возможность провести медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, сотрудники полиции правильно предложили Зобнину Е.В. пройти медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выбирать медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования, действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, Зобнин Е.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Административное наказание назначено Зобнину Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 12 апреля 2018 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Зобнина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зобнина Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка