Постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2017 года №4А-798/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-798/2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении руководителя контрактного отдела администрации МО ГО "Усинск" Белоус М.Е.
установил:
Постановлением УФАС по РК N04-06/2998 от 30.03.2017 руководитель контрактного отдела администрации МО ГО "Усинск" Белоус М.Е. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 29.06.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Белоус М.Е. без удовлетворения.
Верховным Судом Республики Коми от 06.09.2017 Белоус М.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Усинского городского суда Республики Коми от 29.06.2017.
В жалобе заявитель просит определение об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 29.06.2017 постановление должностного лица УФАС по РК от 30.03.2017 вынесенное в отношении Белоус М.Е. по факту совершения последней правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением Белоус М.Е. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми. Жалоба на указанное решение была подана 18.08.2017, т.е. с пропуском установленного срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приведенного решения, судья Верховного Суда Республики Коми пришел к выводу об отсутствии для этого законных оснований, так как судом были приняты все меры по надлежащему извещению и вручению оспариваемого решения Белоус М.Е.
Указанные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. Со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано, а также пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Более того, из буквального толкования положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановление процессуальных сроков является правом суда, а не обязанностью, при этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если причиной пропуска послужило нарушение процессуальных норм права.
Уважительными причинами также могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Получение копии решения суда, направленного заявителю посредством почтовой связи, применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению и не свидетельствует о нарушении предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.
Кроме того, из позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О следует, что часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя в жалобе на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которым установлено, что такие обстоятельства как отсутствие в месте жительства, нахождение в командировке, отпуске, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а также на нормы ГПК РФ, является несостоятельной, так как в данном случае разрешение вопроса о восстановлении срока подлежит в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, т.е. КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо иных правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит, а доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Принимая во внимание, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение определения суда не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06.09.2017 об отказе Белоус Марине Евгеньевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда Усинского городского суда Республики Коми от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белоус М.Е. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка