Постановление Кемеровского областного суда от 14 июля 2016 года №4А-798/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-798/2016
 
г. Кемерово 14 июля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
НОЗИМОВА ФИО6, ... г. рождения, уроженца и гражданина < данные изъяты>, зарегистрированного по адресу < адрес>, проживающего по адресу < адрес>, < адрес> без постановки на миграционный учет,
по жалобе адвоката ФИО3 в защиту интересов Нозимова А.С. на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2016 г. и судьи Кемеровского областного суда от 29 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 01.02.2016 Нозимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 29.02.2016 постановление оставлено без изменения, жалобы Нозимова А.С. и его защитника ФИО3 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат ФИО3 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что Нозимов не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что противоречит требованиям ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ. Указывает, что в ходе судебного заседания заявлялось ходатайство о ведении протокола, в удовлетворении которого было отказано, однако в материалах дела нет ходатайства и определения об отказе в его удовлетворении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, жалобы Нозимова А.С. и его защитника ФИО3 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово по делу об административном правонарушении были рассмотрены 29.02.2016 судьей Кемеровского областного суда в отсутствие Нозимова А.С.
При этом сведений о том, что на момент рассмотрения жалоб судья располагал информацией о надлежащем извещении Нозимова А.С. о дате, времени и месте их рассмотрения, в материалах дела не имеется.
Извещение о рассмотрении жалоб направлялось судом в адрес специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Кемеровской области, и передавалась телефонограммой делопроизводителю Учреждения ФИО2 Однако информация о том, что содержание извещения было доведено до Нозимова А.С. отсутствует.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кемеровского областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав Нозимова А.С. на доступ к правосудию, защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок пересмотра дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кемеровского областного суда от 29 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нозимова ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд, жалобу адвоката ФИО3 - удовлетворить частично.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка