Дата принятия: 07 июля 2016г.
Номер документа: 4А-798/2016
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2016 года Дело N 4А-798/2016
г. Самара 07 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Чижова В.В. - защитника Садова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 29.02.2016 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 29.02.2016 года Садов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.05.2016 года постановление мирового судьи от 29.02.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чижов В.В., ссылаясь на невиновность Садова В.С. в данном правонарушении, поскольку дорожно - транспортное происшествие не совершал, просит отменить судебные решения за отсутствием в действиях состава правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.01.2001 № 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциям правильно установлено, что 26.02.2016 года в 12 часов 55 минут на < адрес> у < адрес> Садов В.С., управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомашиной № под управлением ФИО3 и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Садовым В.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 799478 от 29.02.2016 года (л.д.2); рапорт инспектора ИДПС об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от 26.02.2015 года(л.д.3); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.02.2016 года (л.д.4); схема места дорожно - транспортного происшествия от 26.02.2016 года (л.д.6); справка о дорожно - транспортном происшествии от 26.02.2016 года, в которой зафиксировано наличие повреждений на автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К210ВТ 163 в виде повреждения левого зеркала (л.д.8); акт осмотра транспортного средства № (л.д.10); письменные объяснения и показания потерпевшего ФИО3 данные 29.02.2016 года в судебном заседании подтвердившего обстоятельства совершения Садовым В.С. дорожно - транспортного происшествия и оставления места дорожно - транспортного происшествия (л.д.13, 18); результаты проведенного мировым судьей осмотра транспортных средств, в ходе которого установлено, что на автомашине № на правой передней двери имеются царапины вдоль машины на расстоянии от асфальта 99см и98см, на автомашине №, на левом зеркале заднего вида также имеются царапины, повреждено крепление зеркала, зеркало находиться от асфальта на расстоянии 95-99 см, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Садова В.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы защитника Чижова В.В. о невиновности Садова В.С. в данном правонарушении, поскольку он не почувствовал как повредил автомобиль принадлежащий ФИО3, являются необоснованными, поскольку при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего Садов В.С. не мог. Кроме того, ФИО3, сообщил Садову В.С. о случившемся и повреждениях на его автомобиле.
У судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Садова В.С. не установлено.
Поведение водителя транспортного средства № Садова В.С., беспричинно отказавшегося остаться на месте происшествия до приезда сотрудников ДПС, для объективного выяснения всех обстоятельств причинения повреждений автомобилю № принадлежащего ФИО3, расценивается как умышленное оставление места ДТП, участником которого он являлся, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Садова В.С. и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 29.02.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 16.05.2016 года дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Садова В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Садова В.С. в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 29.02.2016 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Садова В.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Чижова В.В. - защитника Садова В.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
