Постановление Алтайского краевого суда от 11 января 2012 года №4А-798/2011, 4А-8/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2012 года Дело N 4А-8/2012
 
г. Барнаул «11» января 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Шульгина В. С. - Сироткиной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2011 года, которыми
Шульгин В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>, работающий < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июня 2011 года Шульгин В.С. 25 июня 2011 года в 23 час. 30 мин. управлял автомобилем «ВАЗ 21013», регистрационный знак №, двигался по полевой дороге параллельно ул. Павловский тракт от ул. Власихинской к ул. Сиреневой в г. Барнауле Алтайского края с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 31 октября 2011 года, Шульгин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Шульгина В.С. - Сироткина Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем управлял не Шульгин В.С., а ФИО; понятые одновременно вдвоем не присутствовали при составлении протоколов; копии протоколов Шульгину В.С. не вручались; судом дана неверная оценка показаниям свидетелей; автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в темное время суток; протокол об административном правонарушении составлен в служебном автомобиле, а не в здании отдела полиции; Шульгин В.С. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения; автомобиль сотрудниками ГИБДД не изымался; понятые не присутствовали при отстранении водителя от управления транспортным средством.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт отказа Шульгина В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 4), а также рапортом инспектора ПДПС ГИБДД (л.д. 8-9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Утверждение заявителя о том, что Шульгин В.С. не управлял транспортным средством опровергается показаниями инспекторов ДПС Додона Н.В. и ФИО2 (л.д. 31-32, 41-42), допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось. Факта заинтересованности вышеуказанных сотрудников полиции в исходе дела не установлено.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование, предусмотренная Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, не нарушена.
Факт присутствия понятых при направлении Шульгина В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при отстранении от управления транспортным средством подтверждается протоколом № и протоколом №, в которых имеются их личные анкетные данные и подписи (л.д. 3, 4).
Допрошенный федеральным судьей в качестве свидетеля понятой ФИО3 не отрицал факт подписания им протоколов (л.д. 64-65).
Факт присутствия понятых при направлении водителя на медосвидетельствование в разное время правового значения для разрешения дела не имеет.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шульгина В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Шульгину В.С. копии протоколов не вручались, опровергается протоколами №, №, №, в которых зафиксирован отказ Шульгина В.С. от подписи.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в служебном автомобиле, а не в здании отдела полиции, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
Довод жалобы о том, что Шульгин В.С. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, не опровергает вывод мирового судьи о наличии в действиях Шульгина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные защитником Шульгина В.С. - Сироткиной Е.В. в надзорной жалобе (автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в темное время суток; автомобиль сотрудниками ГИБДД не изымался), правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Всем доказательствам (в том числе показаниям свидетелей) судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности судьями при рассмотрении настоящего дела не нарушены. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Шульгина В. С. - Сироткиной Е. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка