Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-797/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-797/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Россихина Д. Р. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года и решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Россихина Д. Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года Россихин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Россихин Д.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что дело рассмотрено судом формально и не объективно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 января 2018 года в 01 час 10 минут двигаясь вблизи дома по адресу <адрес>, Россихин Д.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Россихина Д.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Утверждение Россихина Д.Р. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Основанием направления Россихина Д.Р. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Россихина Д.Р. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,864 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Следует принять во внимание, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Россихин Д.Р. согласился, удостоверив это своей подписью в соответствующем акте, в протоколе об административном правонарушении не высказывал каких-либо возражений относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Также нельзя не отметить, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Россихину Д.Р. именно как к водителю. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Россихин Д.Р. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено в акте соответствующей записью и его подписью.
Вопреки доводу жалобы составление административного материала в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав Россихина Д.Р. на защиту, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении
Довод жалобы о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, опровергается протоколами, содержащими сведения о личностях понятых - <данные изъяты> (л.д. 2, 4), <данные изъяты> (л.д.5) с их подписями, которыми они подтвердили изложенные в протоколах факты. Каких-либо замечаний, касающихся отсутствия понятых, Россихиным Д.Р. в протоколах не сделано.
Кроме того, вопреки доводам заявителя, оснований не доверять сотруднику ГИБДД не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставится под сомнение и не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Россихина Д.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Россихина Д.Р. к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судами всесторонне, полно и объективно.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия Россихина Д.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года и решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Россихина Д. Р., оставить без изменения, жалобу Россихина Д.Р. - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка