Постановление Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-797/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-797/2018
Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Шуктомова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области от 02 июля 2018 года и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шуктомова Алексея Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области от 02 июля 2018 года Шуктомов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению Шуктомов А.А. признан виновным в том, что он 21мая 2018 года в 13 часов 50 минут в районе д. 16 по ул. Магистральная в г.Дубовка Волгоградской области, управляя автомашиной "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, при совершении манёвра обгона впереди двигающегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 09августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Шуктомов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить.
Автор жалобы свои требования мотивирует тем, что, обгоняя транспортное средство и выезжая на полосу встречного движения, он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а именно осуществлял выезд на встречную полосу по прерывистой линии разметки, при этом разметка 1.6 перед запрещающей сплошной разметкой отсутствовала.
Полагает, что вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан без достаточных к тому доказательств.
Указывает, что в протокол об административном правонарушении внесены сведения о свидетеле З.Р.А.., а фактически к материалам дела приложены показания свидетеля В.А.В.., ссылки на приобщение которых протокол не содержит, в связи с чем показания последнего являются недопустимым доказательством по делу.
Считает, что схема совершения правонарушения выполнена с нарушениями: в ней не указано время правонарушения, не обозначены дорожные знаки, отсутствует привязка к объекту местности.
Кроме того, считает необоснованным отказ мирового судьи в принятии в качестве доказательства его невиновности показаний свидетеля М.М.Н., предупреждённой об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая подтвердила факт окончания им манёвра до начала сплошной линии разметки.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шуктомова А.А. судами выполнены в полной мере.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из содержания п. 9.1(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как её пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне её действия.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересёк сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, указал, что по смыслу диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что 21 мая 2018 года в 13 часов 50минут в районе д. 16 по ул. Магистральная в г. Дубовка Волгоградской области Шуктомов А.А., управляя автомашиной "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, при осуществлении манёвра обгона впереди двигающегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Факт совершения Шуктомовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ N 072097 от 21 мая 2018 года, в котором Шуктомов А.А. не оспаривал факта совершения вменённого ему правонарушения, указав о том, что не успел закончить манёвр (л.д. 2); схемой места происшествия, с которой ШуктомовА.А. также был согласен (л.д. 3); письменными объяснениями водителя В.А.В.., согласно которым автомобиль под управлением Шуктомова А.А. начал обгон его автомобиля в районе разметки 1.6 и закончил его в районе разметки 1.1 (л.д. 4); копией дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги по ул. Магистральная в г. Дубовка Волгоградской области (л.д. 5), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ШуктомоваА.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шуктомова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы жалобы Шуктомова А.А. в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Шуктомова А.А. факт его движения в нарушение Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 при совершении манёвра обгона, был установлен в ходе рассмотрения дела мировым судьёй и судьёй районного суда и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьи обоснованно исходили из схемы места происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги по ул. Магистральная в г.Дубовка Волгоградской области, а также письменных объяснений водителя В.А.В.., которые согласуются между собой и правомерно расценены судьями обеих инстанций достоверными и достаточными в своей совокупности для признания Шуктомова А.А. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом в постановлении мировой судья указал мотивы, по которым не были приняты показания свидетеля М.М.Н.., и оснований не согласиться с ними не имеется.
Существенных нарушений требований закона, которые в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости представленных по делу доказательств, допущено не было.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на приобщение к материалам дела письменных показаний свидетеля В.А.В.. об их недопустимости не свидетельствует.
В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из материалов дела, В.А.В. являлся водителем автомобиля "<.......>", обгон которого осуществил Шуктомов А.А., что не отрицается последним. Должностным лицом административного органа свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 4). Таким образом, оснований для признания показаний В.А.В. недопустимым доказательством не имеется.
Утверждение автора жалобы об отсутствии в зоне движения его автомобиля дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении разметки 1.1, опровергается материалами дела, в том числе схемой происшествия, показаниями свидетеля В.А.В. и копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Что касается схемы совершения административного правонарушения, то отсутствие в ней указания на время совершения правонарушения, дорожных знаков и привязки к объекту местности не влечёт признание данного доказательства недопустимым, поскольку составленная инспектором ДПС схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Шуктомовым А.А. противоправного деяния и траекторию движения его автомобиля. Оснований полагать, что изложенные в ней сведения не соответствуют обстоятельствам правонарушения, не имеется, схема подписана Шуктомовым А.А. без каких-либо замечаний и дополнений. Кроме того, в материалы дела должностным лицом административного органа представлена дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке автомобильной дороги, которая дополняет изложенные в схеме сведения.
Доводы жалобы Шуктомова А.А. по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Шуктомова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шуктомову А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Шуктомова А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шуктомова А.А. и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Шуктомова Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области от 02 июля 2018 года и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шуктомова Алексея Алексеевича оставить без изменения.
И.о. председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка