Постановление Красноярского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-797/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-797/2018
г.Красноярск 19 октября 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Исмагилова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего Исмагилова Рамиля Рамазановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2018 года, конкурсный управляющий ООО "Сантехника-Сервис" Исмагилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Исмагилова Р.Р., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Исмагилов Р.Р. просит вынесенные в отношении него постановление и последующее решение, отменить, указывая на то, что дела о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия связаны с исполнением полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве. Кроме того, указывает, что конкурсный управляющий не является руководителем Общества, Закон о банкротстве не содержит нормы, возлагающей на конкурсного управляющего обязанности по представлению налогового и бухгалтерского отчета, полагает, что субъектом данного правонарушения является налогоплательщик, то есть ООО "Сантехника-Сервис". Кроме того, мировым судьей не учтено, что несвоевременное представление декларации связано с тем, что не были закончены мероприятия по передаче всех документов бухгалтерского учета директором ООО "Сантехника-Сервис", в целях минимизации расходов на процедуру банкротства работники бухгалтерии в штате отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебных решений, не нахожу.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.15.6 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.
Часть 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирует рассмотрение споров связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а не рассмотрение дел об административных правонарушениях совершенных арбитражным управляющим.
Доводы жалобы Исмагилова Р.Р. в указанной части об обратном, не состоятельны, как основанные на неверном толковании законодательства.
Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.
В силу пункта 7 статьи 6.1 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-Сервис" введена процедура конкурсного производства сроком до 20 июля 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Исмагилов Р.Р. (л.д.34). Упрощенная бухгалтерская отчетность за 2017 год конкурсным управляющим Исмагиловым Р.Р. представлена в налоговый орган 11 апреля 2018 года, то есть за пределами установленного срока (не позднее 2 апреля 2018 года).
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Исмагиловым Р.Р. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении и последующем решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Исмагиловым Р.Р. анализируемого правонарушения (л.д.4-6), копией бухгалтерской отчетности конкурсного управляющего ООО "Сантехника-Сервис" от имени руководителя Исмагилова Р.Р., поданной 11 апреля 2018 года (л.д.7), выписками из ЕГРЮЛ из которых следует, что ООО "Сантехника-Сервис" находится в стадии ликвидации (л.д.11-15,18,21,31,32) и иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела.
Исмагилов Р.Р., находясь в должности конкурсного управляющего, при осуществлении деятельности по управлению ООО "Сантехника-Сервис", был наделен организационно-распорядительными полномочиями и в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, относится к понятию должностного лица, подлежащего административной ответственности.
Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности именно Исмагилова Р.Р., как должностного лица, непосредственно отвечающего за своевременное предоставление сведений в налоговые органы, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что у Исмагилова Р.Р. отсутствовала обязанность по представлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, являются несостоятельными, поскольку на конкурсного управляющего возложены как специальные обязанности, закрепленные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и общие обязанности руководителя организации. Поскольку подача годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности относится к общим обязанностям руководителя, на Исмагилова Р.Р. также возложена указанная обязанность. Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие правила процедуры банкротства отсутствующего должника, не предусматривают освобождение конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Не содержит таких положений и Налоговый кодекс Российской Федерации. Указание в жалобе на отсутствие у Исмагилова Р.Р. сведений, необходимых для предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство, вне зависимости от его доказанности, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения уполномоченного должностного лица от совершения в установленный срок действий по представлению указанной отчетности.
Таким образом, состоявшиеся по делу постановление и решение, являются законными, обоснованными и справедливыми. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Исмагилова Р.Р. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Нарушений прав Исмагилова Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Исмагилова Рамиля Рамазановича, оставить без изменения, жалобу Исмагилова Р.Р., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка