Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №4А-797/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N 4А-797/2017
 
4а-797м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.А. Предеина на вступившие в законную силу решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» от < дата> Д.А.Предеин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.
Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от < дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> вышеуказанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить.
Изучение представленных материалов дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 10 часов 25 минут по < адрес> Республики Татарстан Д.А. Предеин управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 166 RUS, не имея права управления транспортными средствами.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 30), объяснениями очевидцев ФИО1 (л.д. 31-32) и ФИО2 (л.д. 33-34), рапортом должностного лица (л.д. 35-36), а также другими материалами дела допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам заявителя, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не допущено.
Довод заявителя о том, что судья районного суда не рассмотрел его ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства, отклоняется.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу приведенных норм рассмотрение дела должностным лицом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, по месту его совершения, предполагает возможность обжалования постановления в суд также по месту совершения правонарушения.
Распространение юрисдикции должностного лица, рассмотревшего дело по месту совершения административного правонарушения, на иную территорию по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, вмененное заявителю правонарушение было выявлено на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Определением начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» от 5 февраля 2016 года ходатайство заявителя о передаче материалов административного дела на рассмотрение по месту жительства заявителя оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы, поданной заявителем в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани не имелось.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных постановлений. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.
При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей районного суда и судьей вышестоящей инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.
Юридически значимые обстоятельства судьями обеих инстанций установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.А. Предеина оставить без изменения, жалобу Д.А. Предеина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка