Постановление Волгоградского областного суда от 08 сентября 2014 года №4А-797/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 4А-797/2014
 
г. Волгоград 8 сентября 2014 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Гурова Г.Я. - адвоката М.Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 9 июня 2014 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гурова Геннадия Яковлевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 9 июня 2014 года Гуров Г.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
решением судьи Камышинского городского суда г. Волгограда от 7 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник Гурова Г.Я. - адвокат М.Н.М. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить, полагая, что в действиях Гурова Г.Я. отсутствует состав административного правонарушения. По мнению автора жалобы, поскольку какого-либо материального ущерба автомашине Р.С.В. причинено не было, Гуров Г.Я. дорожно-транспортного происшествия не совершал и, как следствие, места дорожно-транспортного происшествия не оставлял.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, кроме прочего, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2014 года в 13 часов 10 минут у ... Гуров Г.Я., управляя автомобилем «<.......>» государственный регистрационный номер <.......> регион, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2014 года (л.д. 2); схемой происшествия (л.д. 27); справкой о ДТП от 12 мая 2014 года (л.д.26); письменными объяснениями Р.С.В. от 12 мая 2014 года (л.д.5); письменными объяснениями Гурова Г.Я. от 12 мая 2014 года (л.д. 6).
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Гурова Г.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что предыдущими судебными инстанциями административное дело рассмотрено поверхностно; по делу имеются противоречия и сомнения, которые не позволяют с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях Гурова Г.Я. состава инкриминированного ему административного правонарушения, нельзя признать обоснованными. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущие судебные инстанции исследовали все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы автора жалобы о том, что поскольку материального ущерба в результате действий Гурова Г.Я. причинено не было, то и дорожно-транспортное происшествие он не совершал, противоречат требованиям Правил дорожного движения, согласно которым дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором не только погибли или ранены люди либо причинен иной материальный ущерб, но и повреждены транспортные средства, сооружения, грузы.
Так, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2014 года (л.д.26), в результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины Гурова Г.Я. поврежден задний бампер справа, а у автомашины Р.С.В. нарушено лакокрасочное покрытие переднего правого крыла.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебного разбирательства, они обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Гурову Г.Я. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи о привлечении Гурова Г.Я. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 9 июня 2014 года и решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Гурова Г.Я. - адвоката М.Н.М. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 9 июня 2014 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гурова Геннадия Яковлевича - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка