Постановление Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-796/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 4А-796/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сапего А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапего А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. Сапего А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сапего А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сапего А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапего А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2018 г. в 00 часов 10 минут в городе <адрес изъят> на перекрестке <адрес изъят>ежная и <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Сапего А.А управлял транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак О068ОМ/38, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Сапего А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Сапего А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Сапего А.А. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 5).
По результатам медицинского освидетельствования Сапего А.А. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 104 от 27 декабря 2018 г. (л.д. 8-9).
Заключение о состоянии опьянения у Сапего А.А. вынесено медицинским работником ОГБУЗ "Нижнеудинская РБ" на основании выявленных внешних признаков опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха составила 0,95 мг/л и 0,86 мг/л соответственно (л.д. 8-9).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Сапего А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Сапего А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сапего А.А., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.
Довод жалобы о том, что автомобилем Сапего А.А. не управлял, тщательно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при его пересмотре, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД Андриенко А.А., который подтвердил, что именно Сапего А.А. управлял транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д. 68,оборот, - 69).
Показания свидетеля Андриенко А.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Сапего А.А., судьями не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
Отсутствие среди доказательств показаний инспектора ДПС Степанова А.В., составившего административный материал в отношении Сапего А.А., не повлияло на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о виновности Сапего А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективных и обоснованных постановления и решения.
Управление Сапего А.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, 27 декабря 2018 г., объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Сапего А.А. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Сапего А.А. не отрицал факт управления им транспортным средством, не возражал против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, пояснял инспектору ДПС, что "ехал с Профсоюзной улицы прямо на перекресток" (видеофайл "MOV2C2" в формате mod).
То обстоятельство, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не зафиксирован факт управления Сапего А.А. транспортным средством, не влияет на правильность выводов мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Сапего А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку обязательная видеофиксация управления водителем транспортным средством законом не предусмотрена.
Объяснениям Сапего А.А., свидетелей Чашинского Н.А., Смолягина И.В., с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей городского суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Версия Сапего А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, возникла у него после совершения административного правонарушения при рассмотрении дела и обоснованно отклонена мировым судьей и судьей городского суда как несостоятельная.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Несогласие Сапего А.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапего А.А. не имеется.
Действия Сапего А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сапего А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сапего А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапего А.А. оставить без изменения, жалобу Сапего А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка