Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года №4А-796/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-796/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Мракова Станислава Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года Мраков С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мраков С.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года в 20 часов 30 минут на 829 км автомобильной дороги М7 Волга Мраков С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Lada-KS035L", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем показаний Алкотектора (л.д.4,5), согласно которому у Мракова С.В. установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 234 мг/л, с результатами освидетельствования Мраков С.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, а также подписав бумажный носитель показаний Алкотектора (л.д.5), объяснениями понятых Низамеева И.И. и Шафигуллина И.И., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мракова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мракову С.В. назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Указание Мракова С.В. в жалобе на его неосведомленность о наличии алкоголя в употребленном им напитке; он предполагал, что выпил безалкогольный напиток "Кока-кола", не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется наличием вины в форме как умысла, так и неосторожности.
Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние опьянения имеются исправления, которые не заверены надлежащим образом, поскольку подпись в акте об ознакомлении с исправлениями не принадлежит Мракову С.В., ничем объективным не подтверждается. Оснований полагать, что подпись Мракова С.В. в акте сфальсифицирована, не имеется, в связи с чем указанный довод жалобы не принимается.
Ссылка в жалобе на то, что перед проведением освидетельствования Мраков С.В. выкурил сигарету, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку материалами дела не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в условиях, запрещенных для эксплуатации прибора, также нет объективного и обоснованного подтверждения тому обстоятельству, что пары табачного дыма влияют на погрешность технического средства измерения.
Не находит подтверждения и довод о том, что сотрудник ГИБДД ввел Мракова С.В. в заблуждение, дав расписаться в акте освидетельствования лишь для подтверждения факта его получения. Содержание составленных в отношении Мракова С.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, не имеется.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами измерения к нему Мраков С.В. подписал без каких-либо замечаний по факту нарушения процедуры освидетельствования, неисправности прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.
В связи с согласием Мракова С.В. с результатом освидетельствования, показавшим нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых, на что заявитель указывает в жалобе, не является нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает необходимость внесения в протокол об административном правонарушении таких сведений.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мракова Станислава Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Мракова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка