Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года №4А-796/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-796/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Миллера Артема Викторовича - Батеевой Анны Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка N3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.12.2018, решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миллера Артема Викторовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.12.2018 Миллер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев (л.д. 70-72).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.12.2018 о привлечении Миллера А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Миллера А.В.- Батеевой А.Г. - без удовлетворения (л.д. 82-85).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.05.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.12.2018, решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.02.2019 и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 04.06.2019 и поступило в Пермский краевой суд 13.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.11.2018 в 11:45 на ул. 10-й Пятилетки у дома N 2 в г.Краснокамск Пермского края водитель Миллер А.В. управлял транспортным средством LADA -217230, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Миллера А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Миллером А.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом 59 БВ 668647 об административного правонарушении от 04.11.2018 (л.д. 2); протоколом 59 от N053087 об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2019 (л.д.4); актом 59 АГ N114086 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2019, в котором Миллер А.В. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования (л.д. 6); результатом освидетельствования прибором Drager Alcotest 6810, которым установлено состояние опьянения Миллера А.В. (результат анализа 0.57 мг/л) (л.д. 5); объяснением Миллера А.В. (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции П. (л.д. 10); видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д.11); копией свидетельства о поверке(л.д. 12); справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 19-20), а также другими материалами дела.
Тот факт, что Миллер А.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана правильная оценка, непризнание Миллером А.В. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Суд правомерно расценил поведение Миллера А.В., как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что Миллер А.В. не управлял транспортным средством, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник полиции П. пояснил, что 04.11.2018 он и напарник Г. являлись очевидцами управления Миллером А.В. транспортным средством, видели водителя автомобиля. Как следует из рапорта сотрудника ИДПС П., 04.11.2018 они находились на службе в составе наряда с напарником Г. Ими, от наряда по ОТП, была получена ориентировка о том, что автомашина ВАЗ-217230, государственный номер **, под управлением водителя, с признаками алкогольного опьянения, отъезжает от ОМВД России по Краснокамскому району. Увидев данный автомобиль, который двигался по ул. 10-й Пятилетки, 2, они незамедлительно подъехали к нему, водитель автомобиля вёл себя неадекватно (вышел из транспортного средства и попытался скрыться). Препроводив водителя транспортного средства в автомашину сотрудников полиции ими были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данный гражданин был доставлен в ОВД, так как не представил никаких документов, но впоследствии после разъяснения передал им водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО. После освидетельствования на него был составлен административный материал.
Данные свидетель был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять им.
Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не видны государственный регистрационный знак транспортного средства и марка автомобиля, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку факт управления Миллером А.В. автомобилем подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Показания свидетеля В., утверждавшего о том, что транспортным средством Миллер А.В. не управлял, обоснованно не приняты мировым судьей и судьей городского суда во внимание, так как противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы о неверной оценке судьями показаний данного свидетеля не свидетельствуют о незаконности правильных по существу судебных актов, поскольку сводятся к несогласию Миллера А.В. с оценкой доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
На основании вышеизложенного законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Миллер А.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Миллера А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
В связи с этим оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.12.2018, решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миллера Артема Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Миллера Артема Викторовича - Батеевой Анны Геннадьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка