Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2018 года №4А-796/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-796/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Шаньшерова Михаила Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кочевского судебного района Пермского края от 27.03.2018, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кочевского судебного района Пермского края от 27.03.2018 Шаньшеров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 07.05.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шаньшерова М.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.05.2018, Шаньшеров М.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов. При рассмотрении дела он неоднократно указывал, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства получены с нарушением закона, являются недопустимыми. Повторный протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без понятых и без ведения видеозаписи, а также не на месте отстранения его от управления. Он не давал согласия на прохождение медицинского освидетельствования в больнице другого района. Указывает, что в отношении него не соблюдены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен 06.02.2018, раньше, чем акт медицинского освидетельствования, составленный 09.02.2018, следовательно, 06.02.2018 при составлении указанного протокола медицинское освидетельствование еще не было завершено и протокол об административном правонарушении не мог быть составлен. Сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, и медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в судебных заседаниях подтвердили, что 06.02.2018 акт медицинского освидетельствования еще не был выдан, а медицинское освидетельствование будет завершено по получении исследования биологического объекта. Однако в постановлении мирового судьи содержится вывод о том, что состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования. В нарушение статьи 1.5. КоАП РФ имеющиеся по делу противоречия не были истолкованы судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 21.05.2018, поступило - 29.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 05.02.2018 в 21:25 на 1 км автодороги Кочево - Мараты Пермского края водитель Шаньшеров М.И управлял автомобилем ВАЗ - 21144 государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2018 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.02.2018 (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 06.02.2018 (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2018 N59 МА 136266 и N59 МА136265 (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N10 от 06.02.2018, из которого следует, что состояние опьянения у Шаньшерова М.И. установлено с помощью технического средства измерения и составляет результат 0,91 и 0,84 мг/л выдыхаемого воздуха, а также 2,11 промилле - при исследовании биологического объекта (крови) (л.д.11); справкой о результатах химико - токсикологических исследований от 08.02.2018 (л.д.15); рапортами инспекторов ДПС П. (л.д.25) и Х. (л.д.26); видеозаписью (л.д.31, 32).
Таким образом, факт управления Шаньшеровым М.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11. КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования в отношении Шаньшерова М.И., несостоятельны, с учетом следующего.
Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении заявителя соблюден. При изучении материалов дела усматривается, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный первоначально (N59 МА 136266 от 05.02.2018 в 21:43 на 1 км автодороги Кочево - Мараты), в котором зафиксировано согласие Шаньшерова М.И. пройти медицинское освидетельствование, составлен без понятых ввиду осуществления видеофиксации, что соответствует положениям КоАП РФ. При этом в протоколе зафиксированы внешние признаки опьянения у Шаньшерова М.И. - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица.
Составленный повторно в этот же день в 23:50 протокол о направлении на медицинское освидетельствование N59 МА 136265 на ул.Октябрьская, 77 в с.Юрла, на основании которого проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ Пермского края "Юрлинская центральная районная больница" также содержал согласие Шаньшерова М.И. пройти медицинское освидетельствование и указание на внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
Кроме того, из показаний свидетелей - инспекторов ДПС П. и Х., фельдшера - нарколога Е. также установлено, что Шаньшеров М.И. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Пермского края "Юрлинская центральная районная больница".
Причиной составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование повторно послужил факт выявления инспектором ДПС П. нарушений при проведении медицинского освидетельствования Шаньшерова М.И. в ГБУЗ Пермского края "Кочевская центральная районная больница" врачом - терапевтом М., отказавшейся предоставить инспектору ДПС П. бумажный носитель с записью результата исследования выдыхаемого воздуха Шаньшерова М.И. - 0, 58 мг/л, который прибор распечатал в присутствии инспектора ДПС П. Медицинский работник составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шаньшерова М.И. с результатом медицинского заключения об отсутствии состояния опьянения.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06.02.2018 N59 МА 136265 (повторный), содержащего согласие заявителя на прохождение медицинского освидетельствования, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.02.2018 N10, составленного по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шаньшерова М.И. в ГБУЗ Пермского края "Юрлинская центральная районная больница" недопустимыми доказательствами, является правильным. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении заявителя не нарушен. По результатам исследования медицинским работником дано заключение о наличии у Шаньшерова М.И. состояния алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен раньше (06.02.2018), чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (09.02.2018), несостоятельна, противоречит имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, датированный 06.02.2018, из содержания которого усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шаньшерова М.И. составила в результате первого исследования - 0,91 мг/л, второго - 0,84 мг/л, на основании чего врачом сделан вывод об установлении у Шаньшерова М.И. состояния алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Шаньшерова М.И. в совершении административного правонарушения, которое квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях Шаньшерова М.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кочевского судебного района Пермского края от 27.03.2018, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаньшерова Михаила Ивановича, оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись

































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка