Постановление Самарского областного суда от 11 июля 2017 года №4А-796/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 4А-796/2017
 
г. Самара 11 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тужилкина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 17.03.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тужилкина А.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 18.05.2017 г. постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 17.03.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянов А.В. просит отменить решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 18.05.2017 г., ссылаясь на необоснованное освобождение Тужилкина А.В. от административной ответственности и наличие в материалах дела об административном правонарушении необходимых доказательств, подтверждающих вину указанного лица; на необоснованное указание судом об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ Тужилкина А.В., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с возражениями на жалобу, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № г., Тужилкину А.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ... около 00 часов 50 минут на < адрес> в < адрес> < адрес> < адрес> передал управление транспортным средством Автомобиль А лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснял обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая 17.03.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Тужилкина А.В., мировой судья сослался на неустранимые сомнения в доказанности факта передачи Тужилкиным А.В. управления транспортным средством Автомобиль А ... в 00 часов 50 минут Тужилкиной Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доводы Тужилкина А.В., что Тужилкина Н.А. без его разрешения взяла ключи от автомобиля Автомобиль А ничем не опровергнуты, свидетелей передачи Тужилкиным А.В. ключей от указанного транспортного средства Тужилкиной Н.А. не установлено, следовательно, факт нарушения Тужилкиным А.В. п.2.7 Правил дорожного движения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судья Безенчукского районного суда Самарской области согласился с постановлением мирового судьи от 17.03.2017 г., оставил его без изменения, указав в решении, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, истек, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело об административном правонарушении в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 17.03.2017 г. судьей Безенчукского районного суда Самарской области дело об административном правонарушении в отношении Тужилкина А.В. не проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 18.05.2017 г. не дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, не сделаны выводы о законности и обоснованности прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тужилкина А.В.
Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вывод районного суда об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вменяемое в вину Тужилкину А.В., выявлено инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району 03.09.2016 г., следовательно срок давности для привлечения к административной ответственности на момент вынесения районным судом решения (18.05.2017 г.) не истек.
Учитывая, что допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18.05.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Самарском областном суде надзорной жалобы годичный срок давности привлечения Тужилкина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Безенчукский районный суд Самарской области.
При новом рассмотрении судье Безенчукского районного суда Самарской области следует учесть вышеизложенное, принять необходимые меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, дать оценку законности и обоснованности прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, проверить все доводы настоящей жалобы и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. удовлетворить.
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тужилкина А.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Тужилкина А.В. направить на новое рассмотрение в Безенчукский районный суд Самарской области.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка