Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года №4А-796/2016

Дата принятия: 18 августа 2016г.
Номер документа: 4А-796/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2016 года Дело N 4А-796/2016
 
4а-796
гор. Казань 18 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Т.Н. Алексеевой на вступившие в законную силу постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 11 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 54 с углубленным изучением отдельных предметов» Авиастроительного района города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 54 с углубленным изучением отдельных предметов» Авиастроительного района города Казани (далее по тексту - МБОУ «Школа № 54», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
В жалобе законный представитель Т.Н. Алексеева, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении МБОУ «Школа № 54» судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Т.Н. Алексеевой, прихожу к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 12 января по 8 февраля 2016 года во исполнение приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан Департамента надзора и контроля в сфере образования от 30.12.2015 № 11737/15-Д в отношении МБОУ «Школа № 54» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу МБОУ «Школа № 54» допущено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в принятии на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части лица без наличия специального образования.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что образовательный ценз З.В.Гатауллиной не соответствует требованиям, установленным статьей 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н.
С данными выводами судей нижестоящих судебных инстанций следует согласиться.
Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности», к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "а - д, ж - к" пункта 6 и подпунктом "б, д, е" пункта 7 настоящего Положения.
Подпунктом "д" пункта 6 данного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
Из материалов дела усматривается, что должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Школа № 54» занимает З.В. Г., имеющая образование по специальности «< данные изъяты>» и квалификации < данные изъяты> (диплом БТ № < данные изъяты>).
Согласно положениям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н заместитель руководителя образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части), должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.
Из указанного следует, что З.В. Г. занимает должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Школа № 54» без надлежащего для данной должности образования.
Таким образом, выводы судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях МБОУ «Школа № 54» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах МБОУ «Школа № 54» правомерно привлечено судьёй районного суда к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Школа № 54» вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 11 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 54 с углубленным изучением отдельных предметов» Авиастроительного района города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Т.Н. Алексеевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать