Постановление Самарского областного суда от 11 июля 2016 года №4А-796/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-796/2016
 
г. Самара 11 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Косырева В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.02.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2016 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.02.2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств на которых вынесено постановление, ФИО2 освобожден от назначенного наказания.
В надзорной жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Косырев В.В., указывая на обоснованное привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просит отменить решение районного судьи, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление мирового судьи от 05.02.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов административного дела усматривается, что 26.11.2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ... в 13 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем № № на < адрес> < адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль № и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.
Признавая законным и обоснованным вышеуказанный административный протокол 63 СК № 546782 от 26.11.2015 года, с привлечением ФИО2 к административной ответственности, мировой судья в своем постановлении от 05.02.2016 года пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2015 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ(л.д.5); рапортом инспектора ДПС от 18.11.2015 года (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2015 года (л.д.8); схемой места дорожно - транспортного происшествия (л.д.9); письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д.10, 11); протоколом осмотра транспорта от 25.11.2015 (л.д.13); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2015 года (л.д.14); фотоматериалами (л.д.15), - имеющимися в материалах дела.
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, отменяя постановление мирового судьи от 05.02.2016 года и прекращая производство по административному делу за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление, в решении от 28.04.2016 года указал на противоречивые и недостоверные доказательства, которые не устранены мировым судьей в ходе судебного разбирательства, на отсутствие достоверных доказательств подтверждающий причастность ФИО2 к данному административному правонарушению.
Решение районного суда вступило в законную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судом не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 28.12.2015 года по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Доводы надзорной жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы должностного лица и отмены решения районного судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а надзорную жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Косырева В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка