Постановление Алтайского краевого суда от 29 сентября 2014 года №4А-796/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 4А-796/2014
 
г. Барнаул «29» сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Акперова Р. Афрадина оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 03 марта 2014 года, которым
Акперов Р. Афрадин оглы, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года Акперов Р.А.о. ДД.ММ.ГГ в ... час ... минут управлял автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , двигался в районе ... в направлении ул. ... , будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Акперов Р.А.о. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 указанного Кодекса, в законную силу не вступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является водитель, который ранее был лишен права управления транспортными средствами.
Привлекая Акперова Р.А.о. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГ в ... час ... минут Акперов Р.А.о. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Согласно ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно справке старшего дежурного ОП ДПС ГИБДД МО МВД России « ... » от ДД.ММ.ГГ по данным ГИББДД МО МВД России « ... » гражданин Акперов Р.А.о., ДД.ММ.ГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами на ... , постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 1).
Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Акперов Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... .
Указанное постановление Акперов Р.А.о. обжаловал в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Рубцовский городской суд Алтайского края, данная жалоба рассмотрена судьей Рубцовского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, на момент управления Акперовым Р.А.о. транспортным средством и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГ) указанное постановление мирового судьи в законную силу не вступило.
Более того, решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье на том основании, что оно было рассмотрено в отсутствие Акперова Р.А.О., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом в решении судьи указано на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ его копия вручена Акперову Р.А.о. под расписку либо направлена по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления и получена им, либо возвращена и получена отправителем.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении (по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Акперов Р.А.о. указывал на то, что ему не было известно о наличии постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оно ему не оглашалось и по почте не направлялось (л.д. 17).
Однако в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства мировым судьей проверены не были, оценка указанным доводам заявителя не дана.
Поскольку иных сведений, подтверждающих факт лишения Акперова Р.А.о. по состоянию на ДД.ММ.ГГ права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат, вывод мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГ в ... час ... минут Акперов Р.А.о. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не может быть признан обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 03 марта 2014 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Акперова Р.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Акперова Р. Афрадина оглы удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 03 марта 2014 года, вынесенное в отношении Акперова Р. Афрадина оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка