Постановление Самарского областного суда от 21 ноября 2012 года №4а-796/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2012 года Дело N 4а-796/2012
 
21.11.2012 г. г. Самара.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО1 в интересах Шестаковой Т.А. на постановление мирового суда судебного участка №85 Самарской обл. от 20.09.2012 г.,
установил:
Данным постановлением водитель Шестакова Т.А. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 15.07.2012 г. в 4 ч.10 мин. ... , управляя автомашиной с признаками опьянения, отказалась выполнить законные требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Она подвергнута лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.10.2012 г. ... постановление мирового суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат в интересах Шестаковой Т.А. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как Шестакова была задержана не на ... , а на ... . Она была трезвая и каких-либо оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, что подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4
К административной ответственности Шестакова привлечена необоснованно.
Оснований для пересмотра состоявшихся постановлений не нахожу.
Вина Шестаковой Т.А. подтверждается совокупностью доказательств, которые всесторонне проанализированы судом.
Инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что 15.07.2012 г. он находился при исполнении служебных обязанностей на ... . Около 4 ч. он обратил внимание на автомобиль, который двигался без включённых фар ближнего света. При задержании машины от водителя исходил запах алкоголя. Водитель Шестакова пояснила, что выпила бокал пива. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, о чём были составлены соответствующие документы.
Пояснения свидетеля объективно подтверждаются процессуальными документами, составленными в ходе производства по делу, в том числе собственноручными объяснениями Шестаковой л.д.2.
Свидетель ФИО4 мировому суду пояснил, что сотрудник милиции пригласил его засвидетельствовать в качестве понятого факт отказа задержанной женщины от прохождения медицинского освидетельствования, что он и сделал, что отражено в его объяснениях л.д.6.
Суд исследовал показания свидетелей защиты и обоснованно признал их недостоверными л.д.26.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового суда судебного участка №85 Самарской обл. от 20.09.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.10.2012 г. в отношении Шестаковой Т.А. оставить без изменения, а жалобу её представителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя  
Самарского областного суда Шабанов Н.М.
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка