Постановление Алтайского краевого суда от 25 января 2012 года №4А-796/2011, 4А-7/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2012 года Дело N 4А-7/2012
 
г. Барнаул «25» января 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Литвиновой Л. И. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 ноября 2011 года об оставлении без изменения постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Алтайскому краю от 28 июня 2011 года и решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20 июля 2011 года, которыми
Литвинова Л. И., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженка < адрес>, проживающая по < адрес>, являющаяся директором < данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении № ДЛ 63-2011 от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС России № 9 по Алтайскому краю ФИО, в ходе проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01 по ДД.ММ.ГГ установлено, что директором < данные изъяты> Литвиновой Л.И. допущено нарушение положений п.п. 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года № 40, а именно:
- имеет место недостача наличных денежных средств в кассе в размере 115 рублей 65 копеек;
- оприходование полученной выручки производится не в полном объеме. Общая сумма выручки предприятия за проверяемый период составляет 121 900 рублей 82 копеек, в то время как согласно ведомости дебета счета *** «Касса» и кассовой книге предприятия оприходована выручка в сумме 120 175 рублей 62 копеек. Таким образом, не оприходована выручка в сумме 1 725 рублей 20 копеек. Кроме того, имело место неполное оприходование денежной наличности по датам в проверяемом периоде: ДД.ММ.ГГ не оприходована выручка в сумме 2 001 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГ-2 867 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГ-235 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГ-1 995 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГ-1 518 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГ-139 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГ-2 582 рублей 22 копеек, ДД.ММ.ГГ-2 481 рублей 70 копеек.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Литвинова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20 июля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 02 ноября 2011 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Литвиновой Л.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Литвинова Л.И. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, принятии нового решения, объявлении ей устного замечания, ссылаясь на то, что доводы, изложенные ею в объяснениях и жалобе, при рассмотрении дела надлежащей правовой оценки не получили; указание в решении на то, что неполное оприходование денежных средств осуществлялось неоднократно, является ошибочным, поскольку факт неоприходования денежных средств был выявлен по результатам одной проверки; размер назначенного наказания в виде административного штрафа не соответствует сумме неоприходованной выручки; допущенное нарушение не повлекло причинения ущерба бюджету государства или третьим лицам, является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.5 ст.8 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Согласно п.4 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 года (далее - Положение), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 12 Положения).
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (п. 15 Положения).
Согласно п. 22 Порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации, утвержденного Банком России 22 сентября 1993 года № 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (п. 24 Порядка).
При этом в силу п. 39 Порядка ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров.
Факт нарушения директором < данные изъяты> Литвиновой Л.И. положений пунктов 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года № 40, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-11), актом проверки полноты учета выручки от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.247), копией кассовой книги (л.д.32-234), ведомостью дебета счета 50 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.23), журналом кассира-операциониста (л.д.15-18), фискальным отчетом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, объяснениями главного бухгалтера < данные изъяты> ФИО2, объяснениями Литвиновой Л.И., которые оценены судьями обеих судебных инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Литвиновой Л.И. состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ст.15.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы о несоразмерности штрафа совершенному правонарушению несостоятельны.
Довод о малозначительности совершенного Литвиновой Л.И. правонарушения не может быть принят во внимание.
Действительно, в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления при рассмотрении дела малозначительности совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем малозначительным является административное правонарушение, выразившееся в действии или бездействии, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта нарушения порядка оприходования денежных средств.
Кроме того, судьей обоснованно указано на неоднократность неполного оприходования денежных средств. То обстоятельство, что выявленные нарушения оформлены одним актом, не свидетельствует о том, что неоприходование денежных средств имело место только один раз.
Само по себе отсутствие вредных последствий на момент совершения правонарушения, на что ссылается заявитель в своей надзорной жалобе, не свидетельствует о малозначительности деяния.
Законность и обоснованность постановления должностного лица и решения федерального судьи проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые бы могли быть истолкованы в его пользу, по делу не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Литвиновой Л. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка