Постановление Иркутского областного суда от 23 августа 2019 года №4А-795/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 4А-795/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Жилко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 105 города Усть-Кут и Усть-Кутского района Иркутской области от 7 февраля 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилко А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 города Усть-Кут и Усть-Кутского района Иркутской области от 7 февраля 2019 г. Жилко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жилко А.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Жилко А.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жилко А.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.
Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 июля 2018 г. в 21 час 30 минут на <адрес изъят> - <адрес изъят> водитель Жилко А.Ю., управляя транспортным средством Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак Х792ЕЕ/142, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3); телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); объяснениями Жилко А.Ю., Зиналова И.В. (л.д. 10, 11); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Жилко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Усть-Кутского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Жилко А.Ю. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жилко А.Ю., по делу не установлено.Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Жилко А.Ю. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 1).
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй и при его пересмотре судьёй городского суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жилко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Жилко А.Ю. о том, что он действовал в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допускающим участникам аварии не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, поскольку он управлял автомобилем, принадлежащим его супруге, и что в связи с этим он мог употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.
Исходя из смысла положений пункта 2.7 и пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия и направляются в отделение полиции, при этом водителям запрещается употреблять алкогольные напитки до оформления документов о дорожно-транспортном происшествии и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При этом установленный законодателем запрет употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия (пункт 2.7 Правил дорожного движения) не содержит каких-либо изъятий и исключений в зависимости от классификации дорожно-транспортного происшествия, установленной в пункте 2.6.1 Правил.
Из материалов дела следует, что после съезда в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, Жилко А.Ю. не вызывал сотрудников ГИБДД, а позвонил супруге и вызвал эвакуатор. При этом употребил "150 грамм водки с расстройства" (л.д. 10).
Таким образом, Жилко А.Ю. осознавал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, а потому не вправе был употреблять алкогольные напитки после его совершения.
С учётом изложенного выше, оснований полагать, что Жилко А.Ю. Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, действовал в соответствии с положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 105 города Усть-Кут и Усть-Кутского района Иркутской области от 7 февраля 2019 г. и решения судьи Усть-Кутского городского суда иркутской области от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилко А.Ю. не имеется.
Действия Жилко А.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Жилко А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Жилко А.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 105 города Усть-Кут и Усть-Кутского района Иркутской области от 7 февраля 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилко А.Ю. оставить без изменения, жалобу Жилко А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка