Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2019 года №4А-795/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 4А-795/2019
08 июля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Григорьева О.В., в интересах Осинцева С. Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года Осинцев С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника адвоката Григорьева О.В., в интересах Осинцева С.Г., оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Григорьев О.В. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывает о незаконных действиях и требованиях сотрудников ГИБДД, а также на незаконность применения к Осинцеву С.Г. сотрудниками полиции специальных средств и физической силы. Осинцев С.Г. не совершал административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования в материалах дела не зафиксирован. Доказательства по делу получены с нарушением закона, он был лишен права заявлять ходатайства, делать замечания.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Осинцева С.Г. явился зафиксированный факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
От подписей в процессуальных документах Осинцев С.Г. отказался, о чем свидетельствуют сделанные инспектором ГИБДД записи.
Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Из акта освидетельствования 78 АВ N 010744 от 08 декабря 2018 года усматривается, что у Осинцева С.Г. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые и послужили основанием для проведения в отношении Осинцева С.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осинцев С.Г. отказался, о чем имеется запись в акте.
При таких обстоятельствах Осинцев С.Г. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Осинцев С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно в протоколе.
Доводы жалобы о том, что доказательств вины Осинцева С.Г. в материалах дела нет, являются голословны, не подтверждаются материалами дела, не нашли своего подтверждения и объективно опровергается представленными в деле доказательствами, объяснениями инспекторов ДПС Соколова А.Д., Смирнова А.А., понятого Яблокова М.С., которые ознакомлены со ст. 51 Конституции РФ и предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Основания для применения к Осинцеву С.Г. спецсредств были указаны инспекторами в ходе их допроса в судебном заседании.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные заявителем доводы были тщательно исследованы судом первой и второй инстанций и получили в надлежащую правовую оценку.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Осинцева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы защитника Осинцева С.Г. судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Осинцева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осинцева С. Г., оставить без изменения.
Жалобу защитника адвоката Григорьева О.В., в интересах Осинцева С. Г., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка