Постановление Кемеровского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-795/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-795/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Хайретиновой Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2018 года и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 08 мая 2018 года, вынесенные в отношении Хайретиновой Татьяны Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 08 мая 2018 года, Хайретинова Т.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Хайретинова Т.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено по копиям процессуальных документов, не заверенных надлежащим образом, что недопустимо; признаки опьянения, указанные инспектором ГИБДД в протоколах, не указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хайретинова Т.Е., управляя транспортным средством Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием направления Хайретиновой Т.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хайретинова Т.Е. согласилась, однако при его прохождении сфальсифицировала выдохи, в связи с чем врачом в соответствие с п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Таким образом, действия врача У. не противоречат требованиям закона, а потому он обоснованно зафиксировал отказ Хайретиновой Т.Е. от прохождения медицинского освидетельствования.
Неуказание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаков опьянения, перечисленных в процессуальных документах должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии в действиях Хайретиновой Т.Е. состава административного правонарушения, и отсутствии оснований для ее направления на медицинское освидетельствование.
Факт совершения Хайретиновой Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: копией протокола об административном правонарушении (л.д.1); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N (л.д.4-5), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Хайретиновой Т.Е. данные документы не содержат.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хайретиновой Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Хайретиновой Т.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе Хайретиновой Т.Е. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Хайретиновой Т.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы о том, что материалы дела состоят из копий, которые не могут являться доказательствами по делу, были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хайретиновой Т.Е. были утрачены в процессе почтовой пересылки и восстановлены должностным лицом на основании обращения мирового судьи судебного участка N2 Тисульского судебного района (л.д.14), что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные документы подтверждают соблюдение порядка привлечения Хайретиновой Т.Е. к административной ответственности. Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу, установлены судами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2018 года и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Хайретиновой Т.Е. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка